Дерипаска отбил «ГАЗовую атаку» миноритариев
Нижегородский арбитраж отказал трем фондам Prosperity Capital Management в удовлетворении исковых требований к президенту группы ГАЗ Вадиму Сорокину и главному ее бенефициару Олегу Дерипаске. «Дочки» Prosperity Capital, которые владеют 6,86% акций ГАЗа, обвиняли Дерипаску в выводе почти 11,5 млрд. руб. При этом на протяжении многих лет группа не выплачивала им дивиденды, говорили в Prosperity.
Осенью 2017 г. компании Prosperity – Cub Fund, Prosperity Quest Fund и Russian Prosperity Fund подали иск к Дерипаске и Сорокину о солидарном взыскании в пользу ПАО ГАЗ убытков в размере 11,451 млрд руб.
Иск связан с займами, которые ГАЗ выдавал компаниям, связанным с контролирующим акционером, начиная с 2012 г. и которые затем были списаны, пояснял представитель Prosperity Capital Management.
По его словам, заявители считают, что компании нанесен ущерб, и требуют указанную в иске сумму взыскать с ответчиков в пользу ГАЗа. Дело рассматривалось в закрытом режиме.
В ГАЗе называли претензии Prosperity Capital надуманными и неправомерными. По версии ответчика, ГАЗ выдавал займы для получения процентного дохода, который составит по данным кредитам в общей сложности несколько миллиардов рублей. Эти займы не были аннулированы и будут погашены, говорил представитель компании.
Для компании сумма иска существенная. В первом полугодии 2017 г. группа ГАЗ получила 1,1 млрд руб. чистой прибыли по МСФО при выручке 67,4 млрд руб.
Группа ГАЗ, по словам ее представителя, удовлетворена решением суда. По его словам, Prosperity с 2013 г. «атакует ГАЗ многочисленными исками и все иски были полностью отклонены по итогам разбирательств в судах всех инстанций, включая Верховный суд».
Так, в 2013 г. юристы Prosperity требовали взыскать с членов совета директоров ГАЗа более 650 млн руб.
«Несмотря на отказ суда в удовлетворении наших требований, мы полагаем, что частично цели иска были достигнуты», – говорит представитель Prosperity Capital Management. Подробности он не раскрыл, ссылаясь на закрытый характер рассмотрения дела. Будет ли подана апелляция, пока не решено, добавил он.
Истцу требовалось доказать «не только ошибочность выбранной бизнес-стратегии или заключенных сделок, но и то, что менеджмент действовал неразумно или вообще умышленно, осознавая высокую вероятность наступления убытков», комментирует партнер юридической компании «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин.
Но «в крупных компаниях с регламентированными процедурами согласования и принятия бизнес-решений такую неосторожность или злой умысел доказать сложно», отмечает он.
Источники: https://www.vedomosti.ru/auto/articles/2018/02/12/750722-minoritarii-gruppi-gaz, http://mosmonitor.ru/articles/economy/ne_v_dengah_schaste_kak_deripaska_s_minoritariyami_gaza_dividendyi_delil