КС разрешил не штрафовать за параллельный импорт в Россию

Конституционный суд России рассмотрел вопрос о так называемом параллельном импорте, под которым понимается ввоз из-за границы в Россию оригинальных товаров, маркированных товарным знаком правообладателя, но без его разрешения.


КС пришёл к выводу, что при решении вопроса о размере ответственности импортёра суды обязаны учитывать фактические обстоятельства дела. «Не допускается применение одинаковой гражданско-правовой ответственности к импортёру, ввозящему оригинальную продукцию без согласия правообладателя, и к импортёру, ввозящему поддельную продукцию. Кроме случаев, когда убытки от ввоза такого товара, сопоставимы с убытками от ввоза поддельной продукции. Федеральный законодатель вправе дифференцировать размер ответственности в зависимости от характера нарушения права правообладателя», – сказано в сообщении, опубликованном во вторник, 13 февраля 2018 г., на сайте КС.


Глобализация мировой торговли, введение экономических санкций в отношении России актуализировали юридическую проблему исчерпания прав правообладателя в отношении товарного знака, которое является юридическим ограничением легальной монополии на использование исключительного права на товарный знак, отмечает КС.


Решение о выборе модели исчерпания исключительных прав, исходя из приоритетов экономической политики государства, относится к дискреции законодателя. КС признал, что закрепленный в РФ национальный принцип исчерпания исключительных прав, предполагающий запрет на импорт в Россию товаров с размещёнными на них товарными знаками без разрешения правообладателей, не противоречит Конституции.


Однако правообладатель может недобросовестно использовать исключительное право на товарный знак и ограничивать ввоз на внутренний рынок России конкретных товаров или реализовывать ценовую политику, состоящую в завышении цен на российском рынке. Особую опасность такие действия могут приобретать в связи с применением каким-либо государством санкций против РФ.


КС признал, что в случаях недобросовестного поведения правообладателя товарного знака должны быть использованы гражданско-правовые институты противодействия злоупотреблению правом. Суд может отказать правообладателю в иске полностью или частично, если выполнение его требований может создать угрозу для конституционно значимых ценностей


Уничтожать товары, ввезенные на территорию России в порядке параллельного импорта, можно лишь в случае их ненадлежащего качества или в целях обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей, резюмировал суд.