Спасение телебашни. 7 аргументов против сноса легендарного долгостроя

Страсти вокруг телебашни в Екатеринбурге, которой грозит демонтаж, достигли точки кипения, заслонив все остальные события. За её сохранение сегодня ратуют авторитетные учёные, политики и общественники, известные поэты посвящают ей стихи. И если ранее мы, не занимая ничью сторону, просто следили за развитием действа, то сегодня решили дать слово защитникам знакового городского объекта. Их нужно услышать.

1. Станем «деревней»

После ликвидации телебашни столица Урала не просто потеряет лицо. «Снос башни отбрасывает Екатеринбург к деревне, - считает депутат гордумы Екатеринбурга Константин Киселёв. – Сегодня все мегаполисы стремятся установить на своей территории архитектурную доминанту. В Китае, в Чехии, в ОАЭ, в других странах – все строят башни. А мы почему-то идём вразрез с общемировым процессом».

2. Сносить – дороже

Эксперты подсчитали, что демонтаж телебашни обойдётся примерно в 500 млн рублей (включая страховки), а установка лифтов и обустройство, к примеру, смотровой площадки – в 200 млн рублей. Более того, уже есть масса проектов, как использовать башню (культурный центр, канатная дорога, храм или «маяк абсурда» - объект, привлекающий туристов), и есть предприниматели, готовые в них вложиться.

3. Она же памятник!

Градозащитники считают, что по высотности и ряду других критериев недостроенная башня уже является памятником. «Она закончена конструктивно, - говорит представитель Всероссийского общества охраны памятников (ВООПиК) Геннадий Сергеев. – Кроме того, застройщик нарушил охранные зоны, обрезал их. Рядом – на улицах Декабристов, Чапаева – расположены другие исторические памятники, в том числе – Царский мост. Пойма реки Исеть – это зона рекреации, там вообще нельзя строить крупные объекты. А возведение ледовой арены уничтожит городскую панораму и видовые коридоры».

4. Никого не спросили

Защитников башни возмущает, что при принятии решения о её сносе не были опрошены ни жители Екатеринбурга, ни эксперты. Также есть риск, что «золотые» участки в районе телебашни из областной собственности перейдут в частную. На этом сценарии с документами в руках настаивает господин Киселев.

5. Арена не нужна

Защитники телебашни подчёркивают, что ледовая арена именно на 15 тысяч зрителей попросту не нужна Екатеринбургу. Даже работающий ныне КРК «Уралец», рассчитанный на 5 тысяч мест, заполняется лишь наполовину. «Эйфелева башня - элемент экономики Парижа, а наша - пока «заброшка», хоть и символ неудачной экономики, перестройки и развала, - разбавляет кандидат архитектуры Сергей Санок. – Но сделайте уникальный дом, единственную в мире гостиницу - появятся инвесторы. Или возведите высотный экстрим-парк, «маяк абсурда» - и это будет символ города! Любой из названных вариантов лучше, чем ледовая арена, ей там не место».

6. Никому не мешает

Есть мнение, что башня вообще не мешает строительству ледовой арены. Её основание может стать входным порталом на арену, а наверху можно устроить, например, медиацентр. Таким образом будут и удовлетворены амбиции застройщика, и сохранён знаковый городской объект.

7. Где проект?

Строительство ледовой арены – это нарушение принятого и утверждённого генплана, полагают защитники башни. «В своё время башня строилась по всем правилам и разрешениям, и она полностью соответствует плану застройки Екатеринбурга», - подчёркивает почётный архитектор РФ Владимир Холмецкий. Кроме того, до сих пор никто из экспертов не видел самого проекта. В ближайшее время защитники башни собираются оспорить передачу земли застройщику в суде и хотя бы остановить демонтаж. Такой причиной могут стать нарушения при экспертизе участка.