Georgina Rodríguez, molesta porque se ha filtrado la declaración de su juicio

«El recurso de apelación a la Audiencia Provincial de Madrid, está presentado y aún nos queda el Tribunal Supremo», son las palabras de Mario Bonacho , socio director de AVERUM Abogados y experto en Derecho al honor y a la intimidad, que defiende los intereses de Georgina Rodrígue z . Ayer se hacía publica su derrota en primera instancia y es que tal y como avanzó en exclusiva ABC, la influencer se enfrentó el pasado mes de octubre a dos juicios seguidos, en Pozuelo de Alarcón, contra dos cadenas de televisión que, ella considera, atentaron contra su honor y su intimidad ofreciendo informaciones que no se ajustan a su vida anterior. Noticias Relacionadas El Rey Carlos III y la Princesa Catalina continuan ingresados en The London Clinic Ivannia Salazar Un doctor cifra en más de 115.000 euros el secreto de la eterna juventud de Brad Pitt Aarón Espí La demanda fue interpuesta a finales de 2021 y aceptada a trámite. El fallo avanzado en exclusiva por 'El Confidencial' corresponde solo a uno de los procesos. «El otro está pendiente de sentencia y aunque tenemos que ser cautos, la Fiscalía nos dio la razón en nuestros argumentos«, explica su defensa. En este juicio a diferencia del primero, no declaró como testigo Ivana , la hermana de Georgina, sino que lo hizo el director de su docureality 'Soy Georgina', emitido en Netflix. La influencer quiere que se hable solo de su vida a partir del 2017 que es cuando empezó su relación oficialmente con el futbolista Cristiano Ronaldo. Aunque ella misma data su primer encuentro a finales de junio de 2016, que es cuando se conocieron en la ya famosa tienda , donde ella trabajaba y posteriormente se reencontraron en una fiesta. La jueza ha desestimado hasta el momento sus argumentos alegando que; «Desde el inicio de su relación es la primera que publica en su perfil público de la red social de Instagram imágenes y datos privados y por la emisión de un programa de televisión con un contenido exclusivo de aspectos de su vida privada, tan íntimos como la aparición de sus hijos y su propio domicilio«. El fallo refleja que prevalece el derecho a la información frente al derecho al honor y que están «amparados dentro del interés mediático suscitado por ella misma». Condenándola a costas , mientras que ella, tal y como informa 'El Confidencial', solicitaba 400.000 euros de indemnización. Menor de edad Lo que no se ha entrado a valorar según su defensa, es que muchas de las informaciones según Georgina son falsas , tampoco que muchas imágenes emitidas y la información que la acompañaban son de cuando era menor de edad. Por eso la 'influencer' está dispuesta a llegar hasta el final y su defensa legal se muestra sorprendida porque, aunque el juicio era público, se celebró casi a puerta cerrada a petición de ellos mismos, puesto que se iban a tratar detalles íntimos de la demandante. Sin embargo, se ha hecho público casi integramente , el testimonio de Ivana, hermana de la influencer, en el que, entre otras cosas, asegura que ambas se hicieron cargo de su padre , desplazándose incluso a Argentina para sus cuidados y no dejándole desamparado como se había dicho. Algo parecido sucede con su hermanastra Patricia , que ha sido la que más las ha criticado públicamente y por lo declarado por Ivana, queda constancia de que se ofrecieron a ayudarla y esta lo rechazó, puesto que lo único que al parecer buscaba era dinero en metálico. Según la defensa de Georgina, una cosa es que se comente el proceso judicial a grandes rasgos y otra es reproducir textualmente lo que dice un testigo sobre su vida personal, algo que, según ellos, no es licito ni legal . Por lo que buscan depurar responsabilidades. «Hay testimonios que ni siquiera recoge la sentencia, es decir que han tenido acceso a la grabación del juicio «, lamentan. La sentencia reconoce que muchas de las informaciones vertidas a lo largo de las publicaciones descritas en la demanda no eran ciertas, pero ha prevalecido la libertad de información. La influencer confía en el proceso legal emprendido y está dispuesta a crear jurisprudencia borrando su pasado mediáticamente.