Teoria neoclassica: così il liberismo economico ha tradito la libertà e promosso l’individualismo
Uno dei tratti fondamentali del liberismo economico e del liberalismo politico è la centralità della persona: entrambi si affermano nell’Occidente come risposta a regimi autoritari basati sulla diseguaglianza naturale degli individui, derivante dalla biologia (la differenza tra uomini e donne), la ‘razza’, le origini familiari (l’appartenenza a una classe in base alle linee di discendenza), strutture sociali rigide e permanenti giustificate spesso con la religione.
Il liberismo economico, come pensiero e come pratica, mette al centro la persona come imprenditore, lavoratore e consumatore esaltando la proprietà come diritto fondamentale dell’uomo (solo più tardi della donna). Esso afferma il ruolo della libertà come motore dello sviluppo, ponendo la sfera economica come primaria rispetto a quella istituzionale e politica, sovvertendo così la supremazia delle istituzioni politiche (l’esercizio diretto del potere da parte di chi comanda) su quelle economiche, principalmente i mercati del capitale (la finanza), del lavoro e dei beni e servizi. In sintesi, lo Stato serve principalmente a difendere la libertà e i diritti economici.
In questo contributo mi soffermo sul lato ideologico dell’affermazione del liberismo economico. Le pratiche hanno bisogno di una teoria che le giustifichi e in questo caso la teoria si afferma in modo abbastanza veloce con la cosiddetta teoria neoclassica, un impianto molto astratto che radicalizza le posizioni filosofiche dell’utilitarismo, assumendo la ricerca del benessere individuale alla base dei comportamenti umani. Nel XX secolo, alla ricerca di verità scientifiche universali, il pensiero economico dominante converge verso un apparato teorico basato su un’approssimazione irrealistica (le persone sono individualiste), la formalizzazione matematica vista come necessaria per una costruzione logica e analitica delle teorie e, più recentemente, lo sviluppo dell’econometria come metodo probabilistico per verificarle.
L’approccio è super tradizionalista da un punto di vista epistemologico: l’economia è una scienza che scopre la verità, l’economista può lavorare come il fisico o il biologo, alienandosi dai condizionamenti esterni e fornire leggi utili non solo per capire la realtà economica ma anche trasformarla. I temi più difficili da trattare, come le diseguaglianze o il ruolo dei valori nel comportamento umano, vengono marginalizzati dall’accademia dominante, principalmente americana.
Fino alle crisi del 2008-2010, la formazione economica di milioni di analisti economico-finanziari, accademici, manager, dirigenti pubblici ha fatto riferimento quasi esclusivo a questa scuola. Recentemente qualcosa sta cambiando e finalmente iniziano ad emergere nuove traiettorie di ricerca. Ma non bisogna sottovalutare il danno culturale che l’economia neoclassica ha prodotto alla società.
Questo danno non è principalmente dovuto ai limiti evidenti dei risultati ottenuti in più di un secolo di ricerca. Le teorie e i modelli neoclassici ci hanno permesso di capire poco dei fenomeni sia micro (ad es. cosa motiva le persone a lavorare) sia macro (ad es. fare previsioni sulla crescita economica). Ma il danno più grave prodotto dall’economia neoclassica è che ha forgiato le menti di un credo non solo sostanzialmente falso e pernicioso. L’ipotesi non dimostrata, anzi ormai ampiamente falsificata, che le persone perseguono una razionalità economica individuale e che questa, a certe condizioni – almeno questo è riconosciuto – produca benessere ha legittimato e anzi incoraggiato una mentalità collettiva antisociale. Anche se magari sopite, le pulsioni umane verso l’egoismo sono state portate al livello di virtù, con disattenzione verso il valore di molti comportamenti umani che rispondono a principi etici, emozioni e sentimenti.
Per essere concreti, Gary Becker ha formalizzato e provato empiricamente che le scelte matrimoniali e verso la generazione di figli rispondono a una razionalità economica. Anche per questo ha preso il Premio Nobel. L’essenza di questo lavoro è abbastanza intuitiva: il benessere economico è parte delle motivazioni sulla scelta del partner e di fare figli. La sua agenda di ricerca era tesa a volere espandere l’approccio della teoria neoclassica ad una sfera dove l’amore e la genitorialità, non la razionalità economica, sono le dimensioni più interessanti da studiare. Questa agenda era poco utile non solo perché ha ottenuto risultati abbastanza scontati, ma anche perché ha creato un danno – magari anche involontario -, promuovendo una cultura diffusa per cui l’interesse economico deve essere al centro anche nella vita sentimentale e familiare.
Così, la profezia – il dare troppo spazio alle ragioni economiche – tende ad autoavverarsi. Chi cerca l’amore è spinto a non farlo. Chi ha paura di avere figli per il loro futuro economico rinuncia ad averli. La prima parte dei termini “liberismo” e “liberalismo” richiama la libertà: l’ideologia che li sottende finisce per tradirne il significato più profondo.
L'articolo Teoria neoclassica: così il liberismo economico ha tradito la libertà e promosso l’individualismo proviene da Il Fatto Quotidiano.