О диалогах

https://pbs.twimg.com/media/DD3o12cXgAAcuhG.jpg

Есть такие специалисты по разоблачению Эйнштейна https://vseebanulis.d3.ru/sekta–lzhemudretsov–razoblachenie–einshteina–1538137/
"Хваленый Эйнштейн — всего лишь раскрученный американским еврейским истеблишментом недоучка–плагиатор, обокравший Пуанкаре и Лоренца, а затем разославший ученым фото с высунутым языком — жест обманщика, всем абсолютно понятный. Из Эйнштейна сделали фетиш... "

В свободном мире, каждый может кого хочет обругать. Но разумно ли обсуждать с таким физику? Невозможно, потому что исходные позиции слишком разные. Не о чем говорить с бандерлогом.

Почему это я пишу здесь? Вот еще троечка примеров.

1. Harvard — лучший университет мира. Соответственно, профессора Гарварда — из лучших в своем деле. Сенатор Elizabeth Warren была профессором Гарварда по экономике, автор или соавтор девяти книг, a former vice president of the American Law Institute and a member of the American Academy of Arts and Sciences. Она пошла в политику в 2012 и легко выиграла казалось безнадежные выборы в сенат. She is the first woman ever elected to the U.S. Senate from Massachusetts.
Наши местечковые пацанчики "с нее ржут" Гарвард–Шварвард! Дразнят ее Покахонтас, в комментах к прошлому посту:
эту тыщу долларов я взял у Вас, а у Вас ее отняла Покахонтас. /quietPlace/
мой единомышленник объяснил откуда Покахонтас хочет взять деньги на выплату долгов студентов.
/mumu999/
В их Жмеринке она никого не проведет!

2. Paul Krugman — Нобелевский лауреат 2008 года, объяснивший принципы международной торговли, автор 27 книг, "is among the most influential economists in the world."
Наши местечковые пацаны, им палец в рот не клади, вытирают об него ноги. Нобель–Шнобель, глупости говорит, левак. Вот, например, я посмотрел на "кругман" в д3:
Истеричные статьи Кругмана в NYT меня злят так что просто кушать не могу(с). Экономист херов./quietPlace/
Pumpui тоже не отстает.

3. Какое образование у членов Конгресса и Сената США? У большинства Undergraduate degree from liberal art and humanities (history, political science, etc). Я полистал наудачу — примерно у половины. Graduate, у кого оно есть, разное  (public administration,  engineering,  business, law, medicine, theology).
Наши местечковые пацаны их, дураков, научат жить. Не тому они учились, видать тупые. Все знают, что в этих либеральных колледжах учат только трахаться.
В их Америке такого не может быть потому, что какого не может быть никогда!

 “Мy ignorance is just as good as your knowledge.” /IsaacAsimov/.
Можно рассуждать, откуда берутся мнения о вещах, людям неизвестных. Я думаю, это сталинистское наследство, “критика менделистов–морганистов” и других кибернетиков с позиций единственно правильной теории, а также просто непонимание реальности американской жизни, и лень чтобы разобраться что к чему, и возраст, а может быть просто боли в животе.

Разумно ли обсуждать с ними экономику или американское образование? Невозможно, потому что исходные позиции слишком разные, как с физикой и Эйнштейном.
——————
Я буду несколько недель в отъезде. На прощанье, вот вам мой любимый столетний анекдот от Айзека Азимова об эмигрантских местечковых претензиях:
Хаймович эмигрировал в Нью Йорк. Вышел на улицу, подошел к полицейскому, спросил что–то на идиш. Полицейский не понял. Хаймович повторил вопрос по–русски, тот опять не понял. Хаймович обозлился: "Что за народ! я его спрашиваю и по–еврейски, и по–гойски, а он все равно не понимает!"

Написал onlooker на america.d3.ru / комментировать