Мать-одиночка из Тверской области не смогла расторгнуть кредитный договор с банком через суд

Студентка пыталась доказать, что не обращалась в банк за кредитом и не подписывала договор.

Западнодвинский межрайонный суд рассмотрел иск жительницы Западной Двины к ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк. Девушка требовала признать кредитный договор с банком недействительным. Истица заявила, что она договор не подписывала, в банк по поводу предоставления кредита не обращалась, а узнала о кредите только после звонка на ее телефон человека, представившегося сотрудником банка. После зачисления 100 тысяч рублей на ее карту девушка якобы позвонила на номер 900, но так и не получила четких инструкций о своих действиях, а также обращалась в полицию и на следующее утро написала заявление в банке. Девушка утверждала, что карту «МИР» оформляла для получения детских пособий, является студенткой, не работает и одна воспитывает сына, соответственно, средств на выплату кредита, который был оформлен против ее воли, не имеет. Однако в суде оказалось, что все было совсем не так, как рассказывала девушка. Судом установлено, что 24 августа 2021 года ею и банком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит 100 тысяч рублей на срок 54 месяца под 21,5% годовых. Кредитный договор был заключен посредством удаленных каналов обслуживания (системы «Сбербанк Онлайн», услуги «Мобильный банк») после направления истицей в банк заявки, причем при входе в систему и проведении операций она использовала одноразовые пароли, которые являются аналогом собственноручной подписи клиента. После этого ей были перечислены деньги. Все доводы истицы опровергались данными банка о заключении договора в электронной форме, с ее простой электронной подписью, СМС-сообщениями, направленными банком на ее номер телефона, и т.д. Кроме того, согласно выписке по счету в день получения кредита со счета истицы были произведены списания 90 тысяч рублей и 10 тысяч рублей, причем девушка лично сняла наличные деньги. В результате суд пришел к выводу, что оснований для признания договора о предоставлении потребительского кредита недействительным нет. Заявления истицы, что она не совершала операции для оформления кредитного договора онлайн, а лишь передавала получаемые в СМС-сообщениях данные звонившим ей лицам, не подтверждены убедительными доказательствами. Как сообщили в пресс-службе суда, в удовлетворении исковых требований гражданки было отказано.