Из-за поездки на футбол в Ростов-на-Дону жителя Ейска уволили с работы

Сотрудник морского порта Ейска уже в течение двух лет пытается оспорить свое увольнение из-за того, что он ушел с работы и поехал в Ростов-на-Дону на футбольный матч. Наконец, 15 января 2021 года Верховный суд Российской Федерации признал, что такая ситуация может считаться уважительной причиной для раннего ухода с работы. Рассказываем о всех обстоятельствах дела и тонкостях закона.

Как сообщает Российское агентство правовой и судебной информации, мужчина уже неоднократно сталкивался с несправедливыми увольнениями из-за своей активной профсоюзной деятельности, и каждый раз приходилось восстанавливаться на работе через суд. Так, очередным инцидентом стала запланированная поездка в Ростов-на-Дону в 2018 году на матч.

По словам потерпевшего, профсоюзная организация предоставила сотрудникам билеты на игру в Ростове-на-Дону, заказала автобус. Кроме того, заранее от начальства он получил устное разрешение на предоставление ему четырехчасового отпуска без сохранения зарплаты. Для этого мужчина заполнил бланк соответствующего заявления и оставил его на рабочем столе начальника. Как отмечает истец, среди сотрудников порта Ейска сложилась традиция не заверять дополнительно подобные заявления, а просто оставлять их после устного разрешения.

Однако впоследствии, вернувшись из Ростова-на-Дону, мужчина узнал, что его увольняют из-за прогула. Так оставлять ситуацию потерпевший не стал, обратился в суд. Ейский городской суд принял решение, что истец действительно ушел с рабочего места самовольно, Краснодарский краевой суд поддержал такое заключение. Чтобы добиться справедливости, уволенный мужчина дошел до Верховного суда Российской Федерации.

Позиция высшего судебного органа страны оказалась крайне противоположной. По мнению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ, судебные инстанции просто формально отнеслись к рассмотрению дела. «Это привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства и права заявителя на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту», — уточняет суд.

Так, за основу принятого решения было взято время, когда заявитель покинул рабочее место, и его соответствие рабочему графику. Но суды игнорировали другие юридически значимые обстоятельства: устное разрешение, заполненное заявление, организованное заранее мероприятие. Верховный суд России также заметил важным довод уволенного мужчины, что работодатель мстил тому за активную профсоюзную деятельность.

В результате ВС РФ принял решение, что спланированную и организованную поездку на футбольный матч можно считать уважительной причиной для ухода с рабочего места до окончания трудовой смены.

В том случае, если сотрудник предупредил руководителя, согласился на недоплачиваемый отпуск. Таким образом, засчитывать прогул не за что. В настоящее время увольнение признано незаконным, дело направили в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

Что касается законодательства, то в одном из пунктов постановления Пленума Верховного суда от 17 марта 2004 года прописано о том, что законность увольнения (причина обоснована, соблюдены все установленные порядки) должен доказывать работодатель. «Ему необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду», — отметили в суде.

При этом если во время слушания суд сделает вывод, что проступок действительно был совершен, но увольнение проходило без учета вышеуказанных обстоятельств, то иск о восстановлении на работе все равно может быть удовлетворен. «В России, по мнению большинства опрошенных соискателей (71%), увольнение уместно и неизбежно, если сотрудник совершил тяжкий проступок. Например, допустил критическую ошибку или употреблял алкоголь на работе», — рассказала руководитель пресс-службы HeadHunter Юг Алена Манохина.

Кроме того, по результатам опроса Службы исследований hh.ru за проступок средней тяжести (серьезная ошибка, просчет) адекватной мерой наказания опрошенные назвали устное предупреждение (82%), разъяснительную беседу (48%), а также письменное предупреждение(38%). Популярными мерами наказаний в случае тяжких проступков стали, помимо увольнения, выговор (52%), прилюдное осуждение (51%) и лишение премии (50%).