ТЕНИ ЗАБЫТЫХ ПАКТОВ
Статья г-на Кошкина о "картографической агрессии" Японии, затрагивающей не только Южные Курилы, но и прочее, вплоть до Южного Сахалина, интересна и обстоятельна: Анатолий Аркадьевич, безусловно, один из ведущих (если не ведущий) специалист по этой теме, - но сама тема меня сейчас не волнует (писал об это не раз, например вот), а вот один абзац привлек внимание, ибо дает возможность пояснить некоторые более чем актуальные нюансы...
МИД Японии большими тиражами издавал, а японские посольство и консульства в РФ широко распространяли красочные брошюры на русском языке «Северные территории Японии», в которых, в частности, утверждалось: «9 августа 1945 года, три дня спустя после атомной бомбардировки Хиросимы и в день атомной бомбардировки Нагасаки, Советский Союз в нарушение Пакта о нейтралитете вступил в войну против Японии…»
Давайте восстановим канву тогдашних событий, не углубляясь в прошлое, а с точки зрения международного права, в котором подписанные документы считаются обязательными к исполнению...
(а) Итоги пограничных конфликтов между марионеточной Маньчжоу-Го и РСФСР на недемаркированной части бывшей советско-китайской границы, а также марионеточной Маньчжоу-Го и марионеточной МНР, показали Токио, что Москва не гнилой орешек, а явно взятый Штатами курс на блокаду привели к тому, что японцы сочли Тихоокенское направление приоритетным, а Советы, учитывая развитие ситуации в Европе, пришли к выводу, что второй фронт, если что, им совсем не нужен.
(б) Поэтому 25 апреля 1941 года был подписан Пакт о нейтралитете, упорядочивший советско-японские отношения на основе взаимного разумного компромисса по всем пунктам, и поставивший точку на "периоде противостояния". Договор был заключен на 5 лет, - с 25 апреля 1941 по 25 апреля 1946 и автоматически продлевался до 1951, если (согласно п. 3) за год до истечения срока (максимум 25 апреля 1945) "одна из договаривающихся сторон не денонсирует пакт".
(в) Согласно ст. 2 "в случае, если одна из договаривающихся сторон окажется объектом военных действий со стороны одной или нескольких третьих держав, другая сторона будет соблюдать нейтралитет в продолжение всего конфликта", - и этот крайне выгодный и для СССР, и для Японии нюанс более чем отрицательно оценили огорчил как в Лондоне и Вашингтоне, так и в Берлине (англосаксы понимали, что у Токио развязаны руки, а немцы теряли союзника).
(г) Обе стороны скрупулезно соблюдали договор (мелкие проблемы решались в рабочем порядке), и собственно, такая позиция Японии дала СССР возможность выстоять; как докладывал тов. Сталину тов. Лозинский, зам. Молотова по "японскому вопросу" (15 января 1945), "в первый период войны мы были заинтересованы больше, чем японцы, в сохранении пакта, а начиная со Сталинграда японцы заинтересованы больше, чем мы, в сохранении пакта о нейтралитете".
(д) В начале 1945 года, однако, ситуация изменилась. Рейх погибал, Ямато сломалась, союзники пообщались в Ялте, и 5 апреля 1945 тов. Молотов, пригласив японского посла, г-на Сато, заявил о денонсации Пакта. Причины были достаточно неубедительны (в основном, типа "вы воюете с нашими союзниками" и насчет браконьерства), однако, согласно п. 3, Москва имела на это полное право: сроки заявления об отказе от пролонгации были соблюдены, а что-то объяснять она вообще не была обязана.
(е) Далее, услышав, что "отношения вернутся к положению, в котором находились до заключения пакта", то есть, станут враждебными, г-н Сато напомнил, что до истечения срока еще год, попросив уточнить, станут ли отношения враждебным до этого срока или после (то есть, следует ли считать, что Москва аннулирует Пакт, что означает войну), и тов. Молотов ответил, что Москва чтит международное право: Пакт именно денонсирован, а значит, остается в силе до 25 апреля 1946 года.
(ж) Тем не менее, боевые действия в Манчжурии, Корее и на островах Советская Армия, как известно, начала в августе 1945 года, вскоре после бомбардировок Хиросимы и Нагасаки. Юридически это международному праву противоречило, но фактически у СССР были все основания: слабость Японии, желание поддержать союзников, не упустив свою долю от дележа, и перезагрузка Китая с "американского" вектора на "советский", - и в этой ситуации соблюдать все еще действующий Пакт стало контрпродуктивно.
Резюме.
Международное право, безусловно, животное полезное,
но когда противник слаб и не может серьезно огрызнуться,
а поддержать союзников, решивших его съесть, означает не упустить свою долю от дележа,
международное право, а также мораль и нравственность, хоть на Западе, хоть на Востоке,
становятся ворохом пустых бумажек и набором пустых словес, -
и российскому МИД, вполне обоснованно взывающему ныне к международному праву, морали и нравственности, не следует об этом забывать...