Посмотрим, обуздает ли Александр Гусев фальсификаторов, - доцент ВФ РАНХиГС при президенте РФ
Спустя неделю после дня выборов победивший в голосовании Александр Гусев занялся зачисткой своей команды.
Как и было обещано, главный промышленник Иван Шкуматов заменён на Александра Десятирикова.
Отметим, что у Гусева это получается неплохо: ранее областное правительство покинули самые одиозные чиновники зампред Максим Увайдов и вице-губернатор Геннадий Макин.
Кадровая зачистка – это первый тезис актуальной политической повестки в регионе. Второй - связан с растущим числом свидетельств, говорящих о фальсификации на выборах 9 сентября. Причём, никто из аналитиков не сомневается, что Гусев победил бы безо всяких стараний «на местах». Однако на фоне громкой федеральной новости понедельника – о беспардонной краже победы у кандидата-коммуниста Ищенко в пользу кандидата-единоросса Тарасенко – ситуация приобретает тревожный окрас.
Прокомментировать её «Блокнот Воронеж» предложил прокомментировать доценту ВФ РАНХиГС при президенте РФ, специалист по вопросам проблемной государственности и революционных процессов Вячеславу Сальников:
- В минувшую субботу Александру Гусев избавился от приставки врио, и уже с понедельника начал анонсированные им еще в день голосования кадровые перестановки в правительстве области. Однако не менее интересен вопрос о том, какую линию изберет новый губернатор и в отношении муниципальных руководителей. Ведь складывается впечатление, что сверхвысокие результаты в пользу основного кандидата многие «старожилы» воспринимают как «индульгенцию» от управленческих грехов, как «ярлык на княжение» по собственному усмотрению. И это означает, что целый ряд замыслов Гусева в рамках заявленной им «новой управленческой политики» может натолкнуться на тихий саботаж муниципальных феодалов. Далеко не всем из них захочется выходить из зоны комфорта и впрягаться в реализацию Стратегии-2035. Особенно – в части осуществления новой концепции пространственного развития. Например, укрупнение муниципальных образований и расширение городских агломераций за счёт территорий сельских муниципалитетов.
Такое обстоятельство ставит Александра Гусева перед лицом непростой дилеммы: либо согласиться с существующим положением дел и весьма вероятной пробуксовкой его новой управленческой политики на местах, либо начать полномасштабную чистку среди муниципальных руководителей, невзирая на их «боевые заслуги» на полях электоральных сражений. Если Александр Викторович выберет второе, то здесь его может ожидать опасная ловушка.
Электоральная машина, которая на протяжении многих лет, в том числе, через фальсификации - обеспечивала прочность вертикали власти, с тем же успехом может и подорвать её устои. Как мы помним, Александр Гусев не настаивал на «чеченском» результате. Он неоднократно подчеркивал, что ему было бы приятнее обойтись без второго тура, набрав чуть более 50% голосов, но – в результате естественного волеизъявления, без искусственных вливаний. Это и произошло в городах, например, в Воронеже - с 56% голосов в его пользу и явкой в 20%. Но за счет высокой явки и результата в отдельных районах мы видим другой исход в целом по региону: 72% и 44%. Это означает, что электоральная машина действовала отнюдь не в соответствии с волей регионального лидера. И если мы уберем из неё прежних операторов – непонятно, кто и как воспользуется этим вакуумом. Природа, как известно, не терпит пустоты.
Признаки выхода этой электоральной машины из-под контроля мы уже можем видеть на примере Россошанского района, глава которого Юрий Мишанков, можно сказать, управленец практически гусевского призыва. Он возглавил местную администрацию в статусе и.о. также в декабре 2017 года. Насколько мне известно, абсолютно лоялен новому губернатору и разделяет его подходы. И именно поэтому, видимо, не пытался ломать район через колено. В итоге этот муниципальный район показал самый низкий в области результат за Гусева – 44,9%. Можно было бы списать это на то, что кандидат коммунистов Николай Воронин – свой, россошанский, поэтому-де и получил 26,4% (хотя в среднем по региону набрал всего 13,6%). Но в муниципалитете мы наблюдаем довольно странный разброс итогов голосования по УИКам (при том, что на большинстве из них коммунистический кандидат действительно набрал выше среднего) – от 16 до 42%. Именно такие колебания всегда приводятся как косвенное свидетельство того, что с выборами не все в порядке. Поэтому нельзя исключать, что в Россошанском районе – при отпущенных вожжах - произошли пресловутые вбросы голосов. Но не за кандидата от партии власти, а за коммуниста.
До Приморья, где коммунист Андрей Ищенко во втором туре губернаторских выборов практически обошел кандидата от партии власти Андрея Тарасенко, нам еще далеко…А в случае зачистки муниципальной фронды ради повышения эффективности местного самоуправления, если вспомнить «Пиратов Карибского моря», - мы устраним коллективного Доу Джонса (в виде муниципальных автократов). Но Кракен (складывавшаяся годами электоральная машина) – останется. И тогда возникнет тот же вопрос, которым задавался Джек Воробей: «Кто теперь скажет этой зверюшке – к ноге!?»
Виктор Ганик