Несносный памятник
Суд не разрешил сносить памятник Солженицыну во Владивостоке по жалобе местного жителя, написавшего, что Солженицын «является воплощением ложной концепции о Советской Союзе и России» и «обгаживать свою Родину даже нобелевскому лауреату не позволено».
Вообще сносить памятники – не лучшая идея. Даже такому, мягко говоря, несимпатичному человеку. У памятника есть только две характеристики: законность его установки и художественная ценность. Если памятник установлен незаконно – тут вопросов нет. А в остальных случаях сносить его – это проявить примитивное варварство.
Даже откровенно безобразный с эстетической точки зрения памятник вроде небезызвестной "Алёнки" тоже имеет свою художественную ценность: демонстрирует убогость и омерзительность того исторического периода, в который он был установлен. Поэтому демонтаж "Алёнки" был, конечно, совершенно лишним – эстетически он был прекрасен своей абсолютной безвкусицей. Лучше передать его убогость наших дней было бы, наверное, просто невозможно.
В этом смысле установленный в 2015 году памятник Солженицыну, вне всякого сомнения, обладает очень высокой художественной, социальной и общественной ценностью. Он великолепно символизирует лживость сегодняшнего исторического периода, во время которого и появился памятник записному вралю, сделавшему своё имя на вранье, выгодном и пришедшемся по душе нынешним лжецам.
Так что даже хорошо, что уже есть памятник мерзости, не придется создавать что-то новое. У нас уже есть аналогичный памятник в виде Ельцин-центра, но ехать с Дальнего Востока, чтобы плюнуть в него, далековато, зато теперь есть свой местный.