Деньги. В хорошие руки. Часть 2
В предыдущем комментарии я отметил, что при обсуждении 8 октября в Общественной палате РФ вопросов роли социально ориентированных НКО в защите прав граждан, недопустимо навязывание мнения модератора как единственной точки зрения, поддерживаемой целым институтом. Даже из опубликованного по результатам круглого стола пост-релиза не усматривалось всего многообразия мнений.
Если мы собираемся для того, чтобы обсудить вопросы подобного уровня, нужно понимать, что, во-первых, результаты должны быть кому-то адресованы, а не направлены в воздух, во-вторых, необходимо корректно относиться к определению общего вектора, который должен учитывать весь спектр мнений и позиций.
Иначе, подобные действия дискредитируют не только отдельно взятое мероприятие, но и Общественную палату в целом, одним из назначений которой является роль Всенародного вече.
Что касается сути и содержания вопроса, необходимо отметить следующее.
Вопрос о том, что представляют собой правозащитные организации и на что направлена их деятельность, законодателем никак не решен. Фактически же данные объединения чаще всего являются политическими и осуществляют «защиту прав» определенного круга лиц, причем за государственный счет, без уплаты налогов, без какой-либо ответственности как за потраченные деньги, так и за качество юридических услуг.
Правозащитная деятельность не должна рассматриваться как политическая, поскольку она конституционно значима и вытекает из принципов верховенства и защиты прав и свобод человека и гражданина, гарантий на получение бесплатной юридической помощи, которые обеспечиваются государством.
Вместе с тем существует альтернатива расширению финансирования правозащитных некоммерческих организаций.
В России действует закон о бесплатной юридической помощи, предполагающий, что юридическая помощь оказывается безвозмездно за счет средств субъектов РФ квалифицированными юристами. Закон позволяет обратиться за юридической помощью в Государственное юридическое бюро, которое привлекает к своей деятельности профессиональных юристов из частных компаний и адвокатских образований.
О качественном регулировании данного вопроса говорить не приходится, поскольку применение закона о бесплатной юридической помощи стеснено крайне узким субъектным составом, и чаще всего квалифицированную помощь долговременного характера получить невозможно. Расширить действие закона и разрешить тем самым проблемы его реализации возможно за счет перенаправления денежных средств, выделяемых в виде грантовой поддержки сомнительным организациям, в бюджеты федерального и регионального уровня на его реализацию.
Очевидно, что предпочтения граждан склоняются к обращению за помощью к профессионалам своего дела и обращение в правозащитную организацию подобно тому, как если бы больного человека вместо больницы отправили в организацию, пропагандирующую здоровый образ жизни.
В рамках существующего закона о бесплатной юридической помощи существенно проще определить деловые качества участников процесса. А перенаправление денежных средств на расширение действия упомянутого закона позволит установить контроль за их расходованием.