Подведение итогов
Политическая роль "майских указов" непосредственно вытекает из хода президентской кампании третьего срока Путина.
В 2012 году стало очевидно, что так называемый средний класс, т.е. по сути городской офисный пролетариат, рост и благосостояние которого в 2000-е рассматривались как главные политические достижения системы, не только не является опорой действующей власти, но и наоборот, наиболее протестной средой. Средой, в которой легко получают поддержку различные маргинальные силы. И напротив, люди, которые меньше всего получили от экономического подъёма в 2000-е, в критический момент показали себя опорой порядка и стабильности в стране. А это в первую очередь бюджетники, пенсионеры, промышленные рабочие и т.д.
Логично, что именно на поддержку этих социальных групп была направлена госполитика на протяжении 2012–2016 годов, что и было сформулировано уже в самом начале нового путинского срока в тех самых "майских указах". Несмотря на постигшие нашу страну экономические трудности, эта политика реализовывалась последовательно все помянутые годы.
Если говорить об образовании и здравоохранении, нельзя не отметить следующий момент. В предыдущий период, начиная с 2006 года, в рамках "приоритетных национальных проектов" было проведено существенное техническое переоснащение учреждений образования и здравоохранения; в это были вложены огромные средства. Однако на благосостоянии сотрудников этих учреждений, тех, кто учит и лечит, эти инвестиции не отразились никак. Легко представить, что чувствовали люди, когда государство, вкладывая деньги в дорогостоящее оборудование, оставляло тем, кому предстояло его использовать, их полунищенские зарплаты. Эту ситуацию надо было срочно исправлять, выравнивая баланс в пользу "человеческого капитала", в чём и состояла логика "майских указов".
Проблема состояла в том, что по существующему распределению полномочий учреждения социальной сферы находятся в ведении субъектов федерации, и потому основная нагрузка легла именно на региональные бюджеты. Это привело к значительному напряжению на среднем уровне власти: под "майские указы" резались инвестпрограммы, сокращались другие строки бюджетов, в первую очередь страдали строительство и коммунальная инфраструктура. Росло число дотационных регионов. Менялась логика работы региональных управленческих команд: теперь главное, что нужно уметь, ― это уметь выбивать деньги из Москвы в конкуренции с соседями.
В очередной раз понадобилось менять бюджетную политику, расширяя практику софинансирования региональных госпрограмм. Теперь каждый регион выстраивает собственные отношения с тем или иным профильным федеральным министерством, доказывая значимость и проработанность своих инициатив и проектов. Получалось это не у всех. Многие региональные чиновники, в том числе и главы субъектов, лишились постов в результате провала работы по таким направлениям, из недавнего можно привести в пример отставку главы Забайкалья.
Совещание в Кремле 16.05 ― подведение итогов работы по этим направлениям. Конечно, оно носило уже отчётливо предвыборный характер. Обращает на себя внимание, как часто Путин апеллировал к данным мониторингов ОНФ, который всё более становится основным каналом "обратной связи" по реализации “майских указов”. В свою очередь, министры отчитывались по контрольным макропоказателям ― "в целом по больнице". Однако понятно, что в действительности картина сильно отличается от региона к региону.
По-хорошему, тему "майских указов" следовало бы продолжить на Госсовете ― уже с расширенным участием глав регионов, которые наверняка дали бы другую обратную связь, чем руководители федеральных ведомств.