Суд не всегда бывает прав
К сожалению, немалую долю дел, которыми приходится заниматься Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации Татьяне МОСКАЛЬКОВОЙ, составляют дела, которых можно было бы избежать, если бы некоторые суды выполняли свою работу добросовестно и не формально.
Вот один случай. Во время проведения кузовных работ в одном из гаражных кооперативов Белгорода мастер нарушил правила пожарной безопасности, из-за чего произошёл взрыв, повредивший сразу несколько гаражей. Пострадал и сам мужчина. Поначалу пострадавший обвинил в случившемся одного из владельцев гаражей – дескать, причиной взрыва стало то, что у него произошла утечка газа. Суд первой инстанции иск автомеханика удовлетворил и взыскал с владельца гаража большую сумму компенсации. Однако ответчик с таким решением был категорически не согласен.
Новые обстоятельства открылись в ходе расследования: эксперты установили, что именно искры от болгарки стали причиной взрыва, а автомеханик не предпринял должных мер для соблюдения требований пожарной безопасности. Позже дело закрыли за истечением сроков давности, а значит – мужчина признал свою вину. Потерпевшим был признан не мастер, а владелец гаража.
Потерпевший продолжил борьбу за справедливость. К сожалению, белгородский апелляционный суд не пошёл ему навстречу. После обращения потерпевшего к уполномоченному специалисты Аппарата усмотрели неоправданное ограничение прав мужчины на судебную защиту и направили ходатайство в кассационный суд о проверке предыдущего решения. В судебном заседании принял участие представитель уполномоченного. И в этот раз ждал успех – апелляционное определение Белгородского областного суда отменено, материалы возвращены на новое рассмотрение в ином составе суда. Ситуация на контроле у федерального омбудсмена.
К сожалению, это далеко не единичный случай.
Пожилой мужчина, ветеран труда, много лет откладывал деньги, чтобы купить квартиру. Скопив нужную сумму, передал её для участия в долевом строительстве жилого комплекса. Спустя какое-то время менеджер строительной компании в одностороннем порядке расторг договор, а обманутый покупатель остался и без денег, и без квартиры.
После обращения пострадавшего в полицию проверка вместо 3 суток заняла 3 года. Следователь постоянно выносил постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а прокурор каждый раз их отменял. В итоге дело возбудили, но и это не помогло – действенных мер по привлечению виновных к ответственности предпринято так и не было. Тем временем прошло уже больше 4 лет… Только после вмешательства уполномоченного и обращения с административным иском в суд, который встал на сторону человека, – в пользу мужчины взыскана денежная компенсация.