Чей человек В.В. Путин
Близится 2018 год – год президентских выборов в России на которых, если не вмешаются форс-мажоры, В.В. Путин вновь станет всенародно избранным президентом. Есть разные мнения о том, как у него это получается – кто-то подозревает особую политическую магию, кто-то бранит «рабский менталитет» российского народа. Есть версия, что дело в ином. Просто у Владимира Владимировича Путина есть мощные теневые союзники, которые управляют страной его руками. Эти союзники – российский народ и так нелюбимая народом элита. Предвижу возражения, поэтому поясню.
В июле 2013 года в ходе очередного заседания дискуссионного клуба «Валдай» был представлен доклад «Российская элита 2020». В тот довольно спокойный период жизни нашей Родины (ещё до зимней сочинской Олимпиады, Крыма и последующего мирового переустройства) доклад вызвал весьма сдержанный интерес со стороны экспертного сообщества. Однако тем интереснее перечитать и переосмыслить его выводы теперь.
В течение 19 лет эксперты опрашивали представителей социальной группы, к которой отнесли депутатов Госдумы, руководителей крупных предприятий, редакторов ведущих СМИ. В исследовании использовались и результаты широких социологических опросов российских граждан для сопоставления позиций собственно «элиты» и «народа». На основе собранных данных был издан доклад «Российская элита — 2020», который и сейчас есть в свободном доступе. Приведём ниже основные выводы доклада, помня, что это 2013 год:
«Увеличение количества представителей элит с более агрессивными установками относительно использования военной силы позволяет говорить о том, что существует значительная вероятность того, что в ближайшие годы Россия будет проводить более жесткую внешнюю политику. Однако это вовсе не означает, что будут иметь место открытые вооруженные конфликты, развязанные по инициативе российской стороны».
«Также растет вероятность того, что руководители российской внешней политики в конфликтных ситуациях на мировой арене будут применять более жесткие методы, в том числе и силовые акции для защиты своих интересов».
«Описанные выше характеристики прогнозируемых внешнеполитических установок элит не стоит расценивать как заявление об экспансионистских намерениях. Скорее можно говорить о курсе на укрепление военного потенциала страны и выборе в пользу более жестких, в том числе силовых, решений в ходе международных конфликтов, которые угрожают интересам России».
«Сосредоточенность на решении внутренних проблем также позволяет предположить, что в сфере внешней политики в ближайшее время не стоит ожидать агрессивных действий наступательного характера».
«Таким образом, можно предположить, что когда в среде людей, ответственных за принятие реальных внешнеполитических решений, появится больше представителей поколения родившихся после 1971 года, российский курс в отношении США претерпит определенные изменения. Так, вполне вероятно, что молодое поколение представителей элитных групп будет склонно менее жестко действовать в рамках двусторонних отношений, а также искать взаимовыгодные компромиссы. В пользу этой гипотезы свидетельствуют результаты опроса относительно роли военной силы в международных отношениях по мнению представителей элит. Как показывает исследование, группа, включающая лиц, родившихся после 1971 года, является самой «миролюбивой», что позволяет предположить, что в двусторонних отношениях с Соединенными Штатами в период относительной стабильности на мировой арене представители этой группы будут склоняться к использованию экономических рычагов давления, а не военных (на протяжении 2010-х годов ключевые позиции в управлении страной займут представители поколения 1960-х, а в течение следующего десятилетия и будут постепенно менять люди, родившиеся в 1970-х.)»
«Это также подтверждается тем, что демократия не является предпочтительной формой правления для российских граждан: авторитаризм и технократия рассматриваются как не менее адекватные формы политического режима применительно к отечественным условиям. Более того, скорее всего с течением времени авторитарное правление может стать даже более популярной формой режима среди населения страны в целом и среди элиты».
«Среди главных угроз национальной безопасности опрошенные отмечают «слабую управляемость страной». Власть не реагирует адекватно на внутренние угрозы, представляющие на данный момент гораздо большую опасность, чем внешние. Среди них — инфляция, замедление темпов экономики, межэтнические конфликты».
Мы рекомендуем прочитать доклад полностью, но пока зафиксируем некоторые моменты. Как и предсказывалось, Россия стала проводить более жёсткую внешнюю политику (Крым, Сирия, отношения с Западом). Как и предсказывалось, Россия при этом не реализует агрессивную наступательную политику (отказ от ввода войск в Киев). Как и предсказывалось, Россия свернула игры «в демократию» (укрепление вертикали власти, зачистка политического поля). Как и предсказывалось, основной вектор усилий экономических властей страны направлен на борьбу с инфляцией (хотя побороть замедление темпов роста экономики не удалось, чему препятствовали в том числе и внешнеэкономические факторы). Как и требовали, власти удалось снизить накал межэтнических конфликтов (чему, кажется, напротив, благоприятствовали внешнеэкономические факторы). Как и требовали у власти, она пытается в меру своих сил и своего понимания снизить внутреннюю конфликтность в обществе (путём череды неудачных попыток примирить исторические фан-клубы «красных» и «белых»). И так далее.
Таким образом, мы видим, что В. Путин был в авангарде запросов российской элиты и умело направлял усилия самой элиты на их реализацию. Но и это бы не гарантировало ему политического долголетия, если бы эти самые запросы не совпадали с требованиями широких масс. Предвидя возражения, добавлю, что, массы, несомненно, выдвигают власти гораздо больше требований, но видимо, реально продуктивно реализуются лишь те, которые совпадают с запросами т.н. «элиты».
Добавим, что всё вышесказанное вовсе не означает, будто В. Путин слепо повинуется таким требованиям, не руководствуясь обстоятельствами и иными факторами, но то, что он относится к ним с высочайшим вниманием, кажется уже очевидным. Если предположить, что последовавшая за 2014 годом новая эпоха не внесла существенных корректив в умонастроения народа и элиты (а если следовать гипотезе доклада, то не внесла), то можно предположить, что в ближайшие лет 8 никакого потепления в отношениях с США не случится (как мне кажется, этот факт был проиллюстрирован резкой и справедливой реакцией российской власти и общества на недавнее предложение Д.Трампа обменять отмену санкций на наше ядерное разоружение). Можно предположить, что не будет в этот период и никакого «силового решения украинского вопроса» с нашей стороны (есть вероятность, что из-за провокаций Киева в российском обществе запрос на такое решение возрастёт, но он, скорее всего, в нужный момент всегда будет купироваться в подконтрольных элите СМИ).
Конечно же, нельзя полностью исключать события, которые разом поменяют мировоззрение граждан России, но это должны быть воистину исторические события. В остальном политика В. Путина в надвигающийся новый президентский срок едва ли будет сильно отличаться от его политики последних лет. Нравится нам или нет, но главный секрет политического долголетия В. Путина – в умении не идти против солидарных требований того самого «путинского большинства».