Возможно ли исправить «самую фатальную ошибку со времён холодной войны»?

19 января на площадке клуба «Валдай» состоялась дискуссия, посвящённая консультациям представителей России и Запада по гарантиям безопасности в Женеве, Брюсселе и Вене, на тему «Игра в три хода: удастся ли избежать цугцванга?» Модератором дискуссии выступил Фёдор Лукьянов, директор по научной работе Фонда клуба «Валдай».

Заместитель министра иностранных дел Российской Федерации Сергей Рябков, руководящий российской делегацией на переговорах по гарантиям безопасности, назвал ситуацию в сфере европейской безопасности критической и подчеркнул, что стала она такой по вине Вашингтона и НАТО. Рассказывая о переговорах с США, НАТО и ОБСЕ, он отметил, что они позволили лучше понять подходы и позиции друг друга, но добавил, что Россия предпочла бы договариваться прежде всего с американцами и что вовлечение в переговоры слишком широкого круга стран представляется контрпродуктивным. Дипломат указал, что российские предложения подразумевают императивный характер предоставления юридически обязывающих гарантий нерасширения НАТО, неразмещения ударных вооружений вблизи от границ России и возвращения сил альянса к точке 1997 года. По его словам, другая сторона заявила о принципиальном неприятии первого требования и негативно восприняла третье.

«Практическое продвижение в интересующих нас областях американская сторона обусловила строгим следованием принципу взаимности, обязательным участием союзников и партнёров США в решении вопросов, затрагивающих их интересы, а также принятием нами мер по так называемой деэскалации», – сообщил Рябков, добавив, что при этом американцы выразили готовность к работе по проблематике стратегической стабильности на двухсторонней основе, в том числе в области согласования новых договорённостей о замене ДСНВ. «Мы не готовы бесконечно ждать, не готовы погружаться в обычную дипломатическо-бюрократическую кутерьму… Нам нужен прямой и понятный ответ, причём в письменном виде, – резюмировал Рябков. – Мяч сейчас однозначно на стороне США – именно их напористый курс привёл к текущей ситуации».

Профессор политологии Чикагского университета Джон Миршаймер объяснил, почему, по его мнению, кризис в отношениях России и США продолжит усугубляться. Причиной кризиса он назвал принятое Вашингтоном в 2008 году решение о превращении Украины в оплот Запада на границе с Россией. По его словам, сейчас администрация Байдена продолжает над этим работать. Он отметил, что США настаивают на суверенном праве Украины присоединиться к НАТО, но при этом не потерпели бы аналогичной ситуации в своём полушарии. Однако права на собственную «доктрину Монро» за Россией они не признают. «Поведение США напоминает мне знаменитые слова Талейрана: “Они ничего не забыли и ничему не научились”», – заявил Миршаймер.

Он признал, что США в долгосрочной перспективе вряд ли смогут победить в этом противостоянии, так как для Москвы Украина важнее, чем для Вашингтона, но при этом администрация Байдена, скорее всего, не пойдёт в ближайшее время на компромисс с Россией. Это, по его словам, связано с русофобией и чёрно-белым мировосприятием американских политиков, укоренившейся в западном мышлении идеей о праве Украины вступить в НАТО, внутриполитической неприемлемостью договорённостей с Россией для президента Байдена и опасениями, что примеру России последует Китай. В заключение политолог вспомнил слова знаменитого американского дипломата Джорджа Кеннана, назвавшего расширение НАТО «самой фатальной ошибкой» после окончания холодной войны.

Бывший министр обороны и министр иностранных дел Великобритании Малколм Рифкинд согласился с высказыванием Кеннана, но объяснил расширение НАТО тем, что это был единственный способ обеспечить безопасность стран «к востоку от Германии» и их территориальную неприкосновенность. Он выразил согласие с текущей политикой Запада, но указал, что включение Украины в НАТО стало бы большой ошибкой, потому что Британия, Франция, Германия и США вряд ли будут готовы воевать с Россией из-за того, что происходит на Украине. «Нам не нужно принимать новые страны, если мы не готовы защищать их территории в случае нападения», – заметил он. По его мнению, продуктивным мог бы быть подход, при котором Украина самостоятельно приняла бы решение о своём нейтралитете, как в своё время сделала Австрия, а Россия в ответ «отказалась бы от вмешательства в её внутренние дела» и согласилась бы с «реинтеграцией» Донбасса.