Суд вернул экс-ректору БГУ коттедж, несмотря на подделанную при приватизации подпись

В Улан-Удэ завершилась полугодовая тяжба между Бурятским госуниверситетом и его бывшим ректором из-за двухэтажного коттеджа. В договоре приватизации вскрылась фальшивая подпись, однако суд принял сторону экс-ректора. Коттедж снова отойдёт бывшему ректору и депутату Народного Хурала из-за истечения сроков давности

Напомним, Верховный суд Бурятии рассматривал спор между экс-ректором Бурятского госуниверситета Степаном Калмыковым и самим вузом. БГУ предъявил своему вышедшему на пенсию ректору иск о незаконном владении двухэтажным коттеджем, построенным на деньги вуза. Ранее Советский районный суд города согласился с университетом, что имущество госуниверситета было приватизировано не законно, в нарушение федерального закона и устава самого БГУ.

Калмыков обжаловал решение, заявив, что сроки давности по иску пропущены, а приватизация была законной и с согласия министерства образования.

Калмыков почтил суд своим присутствием только на третьем заседании, до этого он заявлял о болезни, при этом посещая сессии Хурала.

На последнем заседании Верховного суда выступил бывший заместитель тогда ещё ректора Калмыкова и заявил, что свою подпись под договором приватизации коттеджа он не ставил. Юрист Калмыкова возразил, что подпись стоит и подтвердил свои слова заключением экспертов. У БГУ оказалась экспертиза, подтверждающая что подпись подделана. В итоге, суд назначил новую экспертизу. Как выяснилось сегодня, забайкальские эксперты признали, что подпись «выполнена не Макаровым но с подражанием его подписи».

- Ректором являлся Калмыков, Макаров на исполняющего обязанности не назначался. Договор о приватизации Макаров не подписывал. Макаров говорил, что он отказался ставить подпись на договоре приватизации, что послужило причиной его увольнения в 2008 году, напомнила суду юрист госуниверситета. - Договор заключён между одним и тем же лицом - ректором Калмыковым и частным лицом Калмыковым.

Она также напомнила, что ректор не пытался защитить интересы ВУЗа и вернуть ему приватизированный коттедж, что договор приватизации нарушил устав университета и федеральный закон и попросила оставить решение суда в силе, вернув ВУЗу коттедж.

Представитель Калмыкова, в свою очередь, заявил о пропуске срока давности, которые начался ещё в 2008 году.

- Заявление на регистрацию подавал истец. Это всё было известно с 22 июля 2008 года, все сроки истекли. Это не мешок картошки, это недвижимость, - заявил представитель Степана Калмыкова. - Так мы можем породить практику бессрочной расприватизации по надуманным основаниям.

Просовещавшись около двадцати минут, коллегия Верховного суда Бурятии отменила прежнее решение. Суд не признал процедуру приватизации законной, но согласился, что истёк срок для обжалования приватизации.

Выслушав решение суда, Степан Калмыков тем не менее прокомментировал журналистам, что «всё было сделано законно по согласованию с федеральными и всеми соответствующими структурами».

Он также напомнил, что «этот вопрос» не единственный, связанный с имущественными вопросами сотрудников БГУ.

- За период моего ректорства решены более 200 вопросов по имуществу, жилью и проживанию сотрудников БГУ. Этот вопрос входит в число более двухсот тех, где решались имущественные вопросы сотрудников по размещению и приобретению имущества. Я на это обращаю внимание. Иначе создаётся впечатление, что ректор занимался только одним вопросом.

Получил ли кто-нибудь ещё из сотрудников БГУ двухэтажный коттедж в дар от университета во время его ректорства, Степан Калмыков утвердительного ответа не дал.

- Я думаю, что понятие «коттедж» сейчас можно по-разному трактовать. Но есть люди, которые получили очень хорошее жильё. И мы в разной степени в этом помогали. При необходимости фамилии этих людей я могу назвать, но сейчас в этом нет необходимости. Были и другие случаи приватизации и строительства. Объектов много. Мы активно участвовали в строительстве жилья для наших сотрудников, помогали им. Не полностью, это финансовые вопросы, я их сейчас не буду детализировать. Это требует участия специалистов. Но они решались, - прокомментировал Калмыков.

Ответить на вопрос о роли в приватизации своего заместителя, чью подпись признали поддельной, Степан Калмыков отказался, предложив «все вопросы задавать юристу».

Елена Буерачная, «Байкал-Daily»