Рост коммунальных тарифов с 1 июля поможет съесть 10-16% семейного бюджета

Как рассказали в ИПЕМ, доля платы за жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ) в расходах семей в разных регионах России не учитывает доходов населения и  приближается к психологически важной отметке 15%.  Наименьшую нагрузку на семейный бюджет испытывают жители Москвы - 7,2% от всех доходов семьи, наибольшую – жители Волгограда, у которых коммуналка забирает  15,9% всех доходов..

 

При этом прирост тарифа "альтернативной котельной" по стравнению с существующим при единомоментном переходе в Красноярске может составить до 45%.

 

Институт проблем естественных монополий (ИПЕМ) подготовил исследование, в котором представлены результаты исследования роста тарифов на коммунальные услуги в 2018 году в 15 крупнейших городах России с населением свыше 1 млн человек. Текущий порядок индексации платы за коммунальные услуги не учитывает изменение уровня реальных доходов населения. ИПЕМ отмечает неоправданную трудоемкость сбора информации о тарифах на ЖКУ и считает целесообразным создание единой публичной информационной системы о тарифах на коммунальные услуги, которая повысит прозрачность отрасли для потребителей и позволит федеральным органам власти оперативно реагировать на возникающие дисбалансы.

 

Исследование Института является продолжением проведенной в 2017 году работы по анализу роста тарифов на жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ) в 15 российских «городах-миллионниках». В этом году целями исследования ИПЕМ были расчет совокупной платы за коммунальные ресурсы для типичного домохозяйства в тех же городах и ее сравнение с предельными индексами платы, утвержденными на федеральном уровне.

 

Как показали результаты исследования, среди 15 «городов-миллионников» минимальный прирост совокупной платы за коммунальные ресурсы в 2018 году ожидается в Новосибирске (3,0 %), Нижнем Новгороде (2,9 %) и Казани (3,1 %), максимальный — в Уфе (6,9 %) и Екатеринбурге (5,9 %). Предельные индексы платы, установленные по регионам, в 2018 году были фактически превышены в 7 из 15 городов - Екатеринбурге, Челябинске, Омске, Самаре, Ростове-на-Дону, Уфе, Красноярске и Перми. В то же время Институт отмечает, что для тарифных органов предусмотрена возможность превышения региональных индексов в отдельных муниципалитетах. С учётом данного фактора в 2018 году превышения допустимых индексов не выявлено, а в 2017 году они были существенно превышены лишь в Волгограде.

 

Также Институт провел ранжирование «городов-миллионников» по нагрузке, которую создают коммунальные расходы на бюджеты домохозяйств. По оценкам ИПЕМ, наименьшую нагрузку несут жители Москвы (7,2%), наибольшую – жители Волгограда (15,9%). При этом отмечается, что по оценкам отдельных исследователей, при превышении ЖКУ в структуре доходов домохозяйства над уровнем 15% ужесточение мер по повышению собираемости платежей не даёт результатов. Полностью результаты ранжирования «городов-миллионников» по доле расходов на ЖКУ в доходах домохозяйств выглядят следующим образом:

 

 

Отношение расходов на коммунальные ресурсы к доходам семейного домохозяйства: Москва - 7,2%, Казань -7%, Санкт-Петербург - 9,8%, Воронеж -10,7%, Новосибирск -10,7%, Красноярск - 11,2%, Самара -11,7%, Омск -11,7%, Пермь - 11,9%, Уфа- 12,0%, Екатеринбург - 12,2%, Нижний Новгород -12,4%, Челябинск -13,6%, Ростов-на-Дону - 13,7%, Волгоград - 15,9%.

 

 

Эксперты ИПЕМ указали, что в 2018 году Правительством РФ предельные индексы платы за коммунальные услуги установлены на уровне выше инфляции и прироста среднедушевых доходов населения в предыдущие годы. В связи с этим доля трат на коммунальные услуги в общей структуре расходов населения выросла. «Порядок расчёта индексов платы за коммунальные услуги не учитывает показатели доходов населения, что объясняет крайне низкую корреляцию между этими параметрами», – отмечено в экспертном мнении Института.

 

Институт также провел анализ перспективных темпов роста тарифов на теплоснабжение с учетом внедрения нового метода тарифного регулирования - метода «альтернативной котельной». По заявлениям регулирующих органов, переход на новую модель тарифообразования будет безболезненным, так как в ряде регионов цены на тепло уже выше уровня «альтернативной котельной».

 

Но, по оценкам ИПЕМ, безболезненный для потребителей переход на метод «альтернативной котельной» возможен лишь в незначительной доле российских городов, поскольку тариф «альтернативной котельной» превышает текущий уровень цен на тепло в 12 из 15 «городов-миллионников». В некоторых городах это превышение является существенным, и в случае единомоментного перехода на новый тариф прирост платы за коммунальные ресурсы может оказаться очень значительным: например, в Красноярске он может составить до 45%.

 

Кроме этого, Институт отмечает, что процесс сбора информации о тарифах даже по 15 крупнейшим городам оказался достаточно трудоёмким. Централизованного публичного архива столь важной информации до сих пор не существует. Интернет-сайты региональных тарифных органов характеризуются крайне низким качеством размещаемых материалов — обычно на них публикуются лишь нераспознаваемые отсканированные версии нормативных правовых актов, что неоправданно затрудняет поиск необходимой информации. Для повышения синхронизации государственной политики на федеральном и региональном уровнях, а также для повышения прозрачности и доступности информации для потребителей, целесообразно создать единую публичную информационную систему, которая будет включать данные о текущих и прежних тарифах на коммунальные услуги во всех муниципалитетах страны. Это позволит, в том числе, оперативно реагировать на возникающие региональные дисбалансы в тарифном регулировании сферы коммунальных услуг.

 

Полный текст экспертного мнения «Рост тарифов на ЖКУ в 2018 году» доступен по ссылке.