Турагент из города Лесного, осуждённая за мошенничество, попыталась отсудить крупные суммы у своих клиентов, в итоге сама «попала» ещё на 7,5 тысяч рублей На днях стало известно, что в конце мая этого года городской суд города Лесной Свердловской области рассмотрел сразу два исковых заявления местной жительницы Татьяны Перминовой к двум лесничанкам, требуя с каждой из них почти 130 тыс. рублей. Напомним, Перминова в течение долгих лет оказывала услуги туристического агентства в Лесном под вывеской известной турфирмы «Спутник». Однако, начиная с августа 2019 года, в полицию стали поступать сообщения о том, что турагентша после получения предоплаты стала затягивать предоставление услуги, отказывалась возмещать расходы за пропавшие путёвки, а потом и вовсе закрыла свой офис и перестала выходить на связь. В итоге было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. Потерпевшими были признаны 108 человек из Лесного, Нижней Туры, Екатеринбурга и Тюмени; общая сумма ущерба составила почти 10 млн. рублей. Расследование уголовно дела в отношении Перминовой длилось почти два года, а в середине мая 2022 Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга был вынесен приговор по ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). Суд назначил бывшему турагенту наказание в виде лишения свободы на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Но, как выяснилось, претензии по делу лесновского «Спутника» оказались взаимными. В начале этого года Татьяна Перминова, еще до вынесения приговора, подала сразу два идентичных иска к женщинам, которые в еще в 2019 году воспользовались её услугами. По версии истицы, клиентки внесли предоплату, воспользовались приобретёнными путёвками в Турцию, но оставшиеся суммы по договору не оплатили, чем причинили ущерб Перминовой и неосновательно обогатились за её счёт. С одной из клиенток Перминова Попыталась взыскать 125 355 рублей, а с другой — 128 670 рублей, что в сумме составило чуть более 250 тыс. рублей. В конце мая суд вынес решения об отказе в удовлетворении требований по обоим искам, сославшись на то, что Перминова не являлась конечным поставщиком услуги, а лишь посредником. При этом подтверждения факта оплаты полной стоимости турпутевок турфирмам и, как следствие, понесенным ею расходам, истец не предоставила. Кроме того, суд обязал Татьяну Перминову госпошлину в доход местного бюджета, исходя из сумм исковых требований — 3 773 руб. и 3 707 руб. соответственно. В судебном процессе истица не присутствовала, её интересы представлял некий Денис Перминов. Сергей Новиков, фото автора
