Генеральная прокуратура решила конфисковать ростовский агрохолдинг «Покрвский»

Прокуроры слегка припозднились?

Иск в суд о нарушении Коровайко антикоррупционного законодательства подал заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Игорь Ткачев. В своем заявлении он отмечает, что в начале 2000-х Коровайко работал в аппарате полпреда президента в Южном федеральном округе Виктора Казанцева и не имел права заниматься бизнесом. Да ещё с использованием своего служебного положения. Но именно этим по данным прокуратуры он и занимался: Коровайко вместе с деловым партнером Аркадием Чабановым завладел землями сельскохозяйственного назначения в Ростовской области и Краснодарском крае.

На полученные с этих земель доходы они покупали другие предприятия и за два десятилетия создали крупные агрохолдинги. А прибыли вкладывали в покупку новых фирм, которые в целях конспирации и сокрытия от органов контроля регистрировались на аффилированных физических и юридических лиц.

Среди активов группы компаний Коровайко, которые могут быть конфискованы, называются АО «Концерн «Покровский»» (его управляющая компания и торговый дом) агрофирмы «Русь», «Должанская», «Урожайная», «Рассвет» и «Мостовская», агропромышленное предприятие «Родина», мясоптицекомбинат и агрохолдинг «Каневской», мясокомбинаты «Павловский» и «Тихорецкий», агрокомплекс «Лабинский», Каневской, Тимашевский и Курганинский сахарные заводы, племзаводы «Победа», «Бейсуг», «Нива» и «Воля», а также другие – всего около 50 предприятий.

Лучше поздно, чем никогда?

В сообщении Генеральной прокуратуры, к сожалению, пока нет ответа (может, он появится позже?) на очень важный вопрос: почему следственные органы заинтересовались незаконной бизнес-империей Коровайко только спустя десятилетия? Почти 20 лет назад, в 2004-2005 годах, в популярной тогда «Новой газете» вышел цикл моих статей под заголовками «За что уволили генерала Казанцева?», «Казанцевская группировка», «Великий мясокомбинатор».

Неужели эти публикации тогда «никто не заметил»? В том числе и сам Коровайко? Он подал в Кировский районный суд Ростова иск к «Новой газете» и ещё девяти СМИ о защите своей «чести, достоинства и деловой репутации» только в 2019 году. То есть уже после того, как пошел походом на кубанские земли: в сообщениях о его новых рейдерских наездах журналисты упоминали и захваты им чужого бизнеса в начале 2000-х годов.

Вот тогда-то он и его адвокат доцент юридического факультета Южного Федерального университета Лада Лапач решили подать иск о защите чести и достоинства бизнесмена сразу к восьми СМИ.

И, конечно, выиграли: в Ростове Коровайко и по сей день выигрывает все суды. Впрочем, не только в Ростове: в конце прошлого года Лада Лапач от имени своего клиента Коровайко, уже объявленного тогда в международный розыск, подала в Кущевский суд иск к популярной кубанской газете «Юг Times»... и одержала уверенную победу!

В Кировский же суд в 2019 году адвокат представила некую бумагу без номера и печати, выдав её за решение Пролетарского суда по иску Коровайко к одному из совладельцев завода «Самтрест» Бондо Бабунидзе, ставшему первой жертвой рейдеров из полпредства. Ну якобы Коровайко подавал на избитого коммерсанта в суд за клевету и выиграл дело. А по российским законам, если какие-то факты уже якобы доказаны в предыдущем судебном процессе, то в другом суде они вообще не рассматриваются.

Вот только судья Роман Головань «не заметил» очевидного – на этой якобы копии «решения» нет идентификатора: номера дела, который присваивается при подаче любого заявления в суд.

Так девять популярных российских СМИ и проиграли олигарху.

Не помогло и отправленное мною Председателю Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкину заявление о фальсификации решения Пролетарского суда.

Как это обычно и бывает, его спустили из столичных кабинетов в Кировский районный отдел, где старший следователь Прибылов, даже не назначив экспертизу этого «судебного решения» и не опросив свидетелей тех давних событий, отказал в возбуждении уголовного дела.

В сообщении Генпрокуратуры об изъятии у «Покровских» 50 предприятий говорится, что они будут конфискованы. В доход государству или что-то будет возвращено их бывшим владельцам, ставшим первыми жертвами «казанцевской группировки»?