Путин снова некомпетентен / Письмо в МИД о допуске / Письмо из ГД
==1. Генпрокуратура в ответ на мою просьбу рассмотреть вопрос о признании «ДНР–ЛНР» террористическими организациями 16 сентября написала, что не будут это делать, так как ДНР и ЛНР это не организации.Это был единственный аргумент Генпрокуратуры в их коротком ответе.30 октября я написал в Генпрокуратуру, Президенту, МИД и ГД обращения, в которых спрашивал каков статус организаций «ДНР» и «ЛНР», с точки зрения Российской Федерации. Текст, посланный Президенту, в Приложении 1.И вот получил ответ из АП (Приложение 2). Они написали, что1) «В Вашем обращении поставлен вопрос, который разрешает МИД РФ»2) «В связи с этим для обеспечения получения Вами ответа по существу поставленного Вами вопроса Ваше обращение направлено в МИД РФ с просьбой проинформировать Вас».Итак, получается, что Путин и его АП не могут сказать — кто такие есть «ДНР» и «ЛНР». В ст. 86 Конституции записано, что Президент осуществляет руководство внешней политикой Российской Федерации. Я принял к сведению очередное признание Президента о некомпетентности. Буду ждать ответа из МИДа.==2. Но, впрочем, есть риск, что МИД не ответит мне по существу, так как я запрашиваю секретную информацию, на которую у меня нет допуска. Такое предположение следует из предыдущего ответа МИДа. (См. пост от 12 октября «Твиты из МИДа» ).В указанном эпизоде речь идет об «ответах» МИДа на 8 моих вопросов по Абхазии и ЮО. В первой версии ответов мне было сказано, что ответы на мои вопросы давались в комментарии и на брифинге МИДа. Я написал им новое обращение, где показал, что в комментарии и на брифинге МИДа нифига нет ответов на мои вопросы. На это МИД написал мне новое письмо, котором они вначале фактически обозвали меня бестолковым дураком, написав "На поставленные в предыдущем обращении вопросы Вам дан ответ, отражающий официальную позицию МИД России. Это подразумевало, что из него Вам должны были быть понятны ответы на все поставленные вопросы.»Тем не менее МИД принял во внимание слабенький уровень моего интеллекта и дал адаптированные для меня «ответы» на все 8 вопросов. Большинство «ответов» состояло из менее 44 букв.Письмо МИДа заканчивается так:"после получения Вами соответствующих полномочий и допусков будет возможно более предметно обсуждать с Вами все упоминавшиеся вопросы и вести дальнейшую переписку."Хотя я задавал вопросы на совсем несекретные темы.Покомплексовав некоторое время, я все же собрал волю в кулак и решил побороться за право получать ответы по существу. Отправил сегодня в МИД обращение.==Здравствуйте.Я получил письмо из МИДа (№ 9250 /4 дснг; подпись: начальник отдела 4 ДНСГ А. Смага). Письмо позиционирует себя как ответ на моё обращение с 8 вопросами по Абхазии и ЮО. Я не удовлетворен содержанием и качеством ответов МИДа на мои вопросы.Цель моего сегодняшнего обращения в том, чтобы получить разъяснение от МИДа хотя бы по двум последним вопросам.Повторю их.В статье 49 «Конституции Республики Абхазия» записано:"Президентом Республики Абхазия избирается лицо абхазской национальности».Считаете ли Вы указанное положение этнической дискриминацией?Считаете ли Вы, что указанное положение нарушает 21 статью Всеобщей декларации прав человека? («Каждый человек имеет право равного доступа к государственной службе в своей стране.» )На первый вопрос вы ответили: "Нет, не является."Нв второй вопрос вы ответили: "Нет, не нарушает."В конце письма Вы написали:"после получения Вами соответствующих полномочий и допусков будет возможно более предметно обсуждать с Вами все упоминавшиеся вопросы и вести дальнейшую переписку."Прошу сообщить мне алгоритм получения допуска. Что касается полномочий, то они у меня есть. Я гражданин РФ. Этого достаточно?В пунктах 2 и 4 статьи 24 Конституции РФ записано:«Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.»«Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.»Указом Президента РФ № 2334 от 31 декабря 1993 г. "О дополнительных гарантиях права граждан на информацию" было установлено что деятельность государственных органов и должностных лиц должна осуществляться на принципе доступности для граждан информации, представляющей общественный интерес или затрагивающей их личные интересы.Ответ МИДа нарушает указанные положения Конституции и Указа Президента РФ. Прошу и предлагаю вам ответить по существу и развернуто. Объясните мне — почему вы считаете, что статья 49 «Конституции Республики Абхазия» не содержит этнической дискриминации? Ведь этническая дискриминация это — ограничение прав группы граждан в силу их этнических (национальных) различий. Очевидно, что в указанной статье 49 такое ограничение записано в явном виде.Запрашиваемая мною у вас информация, очевидно, не является секретной. Если же вы прежнему настаиваете на секретности этой информации, то еще раз напомню свою просьбу. Сообщите алгоритм получения допуска для того, чтобы вы ответили мне на мои вопросы.Напомню, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган или должностное лицо должен дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Прошу не нарушать моих конституционных прав на получение информации.Селезнев К.А.==3. В октябре я начал опыт по тестированию Володина (нового Председателя ГД). Я отправил ему обращение (Приложение 3), в котором, в частности, писал:"депутаты фракции ЛДПР в ГД не отвечают на обращения избирателя. Представление о масштабах нарушений депутатами законов можно получить из моего письма депутату ГД Жириновскому В.В. от 14.07.2016. Даю текст этого письма в прикрепленном файле.Прошу проинформировать меня о результатах Вашего разбирательства в этой проблеме."Текст прикрепленного файла можно прочитать в посте «Опять спам вместо ответа"И вот получил письмо из ГД (Приложение 4). Аппарат ГД мне сообщает, что мое обращение передано во фракцию ЛДПР. То есть все то же самое, что и было раньше с Нарышкиным.Кстати, 9 октября я написал в каждую из 4 фракций по одинаковому обращению с простеньким вопросом:==Я избиратель из города Шахты Ростовской области.Я хочу узнать — какие конкретно депутаты вашей фракции должны отвечать на мои обращения.==Пока ответа ни от одной из фракция я не получил. Видимо вопрос для них оказался не таким простым как я думал изначально.==Инфа об эксперименте также публикуется: в моем блоге на сайте . Все ссылки можно найти
Написал
на
/