На защиту от УФАС «красногорской» концессии электросетей на родине Хабирова пущены юристы и СМИ

06.08.2020 15:20

В Арбитражный суд Башкортостана поступили иски администраций Салавата и Ишимбайского района. Они требуют признать недействительными предупреждения, вынесенные в адрес муниципалитетов республиканским УФАС. Антимонопольное ведомство потребовало расторгнуть концессионные соглашения с подмосковным ООО «Автоматизация Системы Технологии» (АСТ), которыми прибыльное электрохозяйство Стерлитамака, Салавата и Ишимбайского района было передано небольшой фирме, никогда ранее не занимавшейся управлением объектами подобного масштаба. Зато фактический бенефициар АСТ Андрей Зензин в 2016-2017 годах занимался бизнесом в Красногорске, администрацию которого возглавлял тогда нынешний глава Башкортостана Радий Хабиров. Родившийся, к слову, как раз в Ишимбайском районе. Интерес к электросетям на родине Хабирова демонстрировало и «Башкирэнерго» (подконтрольно АФК «Система»), но ему пока что отказали на всех уровнях власти. Зато на защиту АСТ от УФАС брошены силы государственного холдинга «Башинформ», и проконцессионный пафос публикаций сравним только с претензиями отдельных высокопоставленных уфимцев к Росрыболовству.

Само же антимонопольное ведомство будет защищать в суде две взаимоисключающие позиции

Вообще-то исков к УФАС по электросетевым концессиям должно быть три, а не два. Об этом написал «Башинформ» накануне в анонимной публикации «Башкортостанское УФАС – за или против монополии?». В ней рассказывалось, что опротестовать через арбитраж предупреждения антимононольного органа намерены не только в Салавате и в администрации Ишимбайского района, но и в Стерлитамаке. Но иска от третьего муниципалитета в картотеке арбитражных дел «Правде ПФО» обнаружить не удалось. Видимо, пока не успели составить.

^{Фото pravdapfo.ru}

Анонимность публикации «Башинформа» признана подчеркнуть ее значимость: самые важные для действующей республиканской власти месседжи «Башинформ» только так и транслирует. Пафос заметки в защиту АСТ от злодейского УФАС сравним разве что с аналогичным в публикации по защите схлестнувшегося в минувшие выходные с инспектором Росрыболовства начальника правового управления администрации главы республики Азата Галина (названного в публикации госхолдинга «уфимцем Азатом»). Между тем, концессионный скандал в республике разгорается хоть и менее громкий, но куда более значимый, чем перепалка двух мужчин из-за щуки не того размера.

Ибо на кону – электросети стоимостью более 3 млрд рублей, генерирующие ежегодно под 200 млн рублей чистой прибыли. Обычно в концессию передаются проблемные объекты под обещание инвестиций концессионера и будущее финансовое оздоровление – но никак не выводок куриц, несущих золотые яйца, как в данном случае. И было бы кому: АСТ, как раньше уже писала «Правда ПФО», никогда прежде не занималось управлением объектами подобного масштаба и ничем, кроме как «правильной» для Башкортостана пропиской бенефициара, на рынке не выделяется.

Если отбросить эмоции публикации госхолдинга, то в содержательном плане анонимный автор «Башинформа» обращает внимание на противоречивую позицию антимонопольного органа. За несколько дней до того, как УФАС потребовало расторгнуть концессионные соглашения Стерлитамака, Салавата и Ишимбая с АСТ, оно же в рамках того же дела по жалобе «Башкирэнерго», также давно раскатавшего губу на муниципальные электросети, признало процедуру торгов правильной и справедливой. «Правда ПФО» уже написала тогда о крышесносящем аргументе, что инициативное заключение концессий «по своей сути не является процедурой проведения торгов». Спустя всего несколько дней концепция у УФАС поменялась: основанием для требования о расторжении концессий в управлении назвали как раз нарушения при процедуре отбора концессионера.

В результате сейчас в арбитраже с башкортостанским УФАС будут воевать и представляющие интересы АСТ администрации Стерлитамака, Салавата и Ишимбайского района, и представляющее интересы АФК «Система» «Башкирэнерго». Требовать два интересанта будут взаимоисключащего: муниципальные администрации – признать процедуру торгов законной, «Башкирэнерго» – признать процедуру торгов незаконной. Как УФАС в рамках одного процесса будет защищать две взаимоисключающие позиции – наблюдателям непонятно.

^{Фото kommersant.ru}

Есть, впрочем, и третий вариант, в рамках которого действия УФАС могут быть объяснены. Антимонопольное ведомство просто в принципе не хочет отдавать электросети будущей особой экономической зоны «Алга» в концессию ни «Башкирэнерго», ни АСТ. Ведь электросетевое хозяйство Стерлитамака, Салавата и Ишимбайского района и в своем нынешнем муниципальном подчинении неплохо справляется со своими функциями. В таком случае наблюдателям остается лишь изумляться, что единственным защитником государственной собственности в текущих обстоятельствах является именно УФАС.

«Правда ПФО» следит за развитием событий.

^{На превью фото rbk.ru}