Свидетель обвинения назвал законной выдачу земель экс-мэром Пятигорска

Глава Пятигорска и администрация распоряжались муниципальными землями согласно законодательным нормам, сообщил на суде бывший сотрудник администрации Пятигорска Андрей Гребенюков.

Напомним, что бывшему главе города Пятигорска Льву Травневу инкриминируют превышение должностных полномочий по четырем эпизодам распоряжения городской землей. Основная претензия — размещение во второй горно-санитарной зоне объектов, которые негативно могут сказаться на свойствах курорта, незаконное изменение вида разрешенного использования, заниженная арендная стоимость и другие. Сейчас Ленинский районный суд города Ставрополя продолжает допрос свидетелей со стороны обвинения. Директор по фандрайзингу НКО «Фонд культурного развития региона КМВ» Андрей Гребенюков рассказал, что Травнев являлся его руководителем в период работы в администрации Пятигорска, где он занимал должность начальника управления имущественных отношений с 2006 по 2019 годы. Именно его отдел занимался подготовкой проектов, документов, решением вопросов, связанных с землепользованием, заключением договоров аренды. «Я подчинялся Травневу не напрямую, но все распоряжения и постановления, подписанные главой, были обязательны к моему исполнению. До 2015 года земельные участки предоставлялись в аренду через акт выбора, после изменения законодательства стало необходимо проведение торгов. Наличие кадастрового паспорта или выписки из ЕГРН входило в список обязательных документов. Кроме того, в момент постановки на кадастровый учет проверяется правовое основание предоставления и формирования этого земельного участка, то есть, возможно ли использование этого участка в соответствии с видом разрешенного использования», — рассказал Андрей Гребенюков. Свидетель подчеркнул, что, по его мнению, Управление за время его руководства ни разу не выносило решений и не готовило документы, нарушающие нормы законодательства. Он вспоминает, что следователь во время допроса опирался на судебную практику 2018 года, однако она, по его мнению, противоречит нормам земельного законодательства. «У меня спрашивали, могли ли мы провести торги по эпизоду с ПМК „Зольская“, но статья № 37 четко говорит, что торги не могут проводиться, если на участке находятся объекты, принадлежащие третьим лицам. В законодательстве есть пробелы, и надо их устранять. Но мы исходили из тех документов, что у нас были: генеральный план, правила землепользования и застройки», — рассказал свидетель. Он признался, что до 2011 года все было понятно и логично, но потом новые постановления внесли смуту и поставили много спорных моментов, в том числе по работе с горно-санитарными охранными зонами и объектами культурного наследия.