«Гордиев узел» севастопольских СМИ – сам чёрт ногу сломит

Согласно аристотелевской логике и, в частности, закону о [не]противоречии, если одно суждение что-то утверждает, а другое то же самое отрицает, то они не могут быть одновременно истинными. Это правило работает в том случае, когда речь идёт об одном и том же объекте, в одно и то же время и в одном и том же отношении. Не стоит полагать, что это актуально лишь в философских трактатах и научных работах, поскольку, сами того не осознавая, мы используем эти постулаты ежедневно – логика Аристотеля скрыто присутствует в бытовом общении. Однако корреспонденты «ИНФОРМЕРа» обнаружили сферу, где способность к рассуждению и здравому сопоставлению фактов критически необходима, но почему-то себя обнаруживает. Речь в данном случае идёт о принципах работы некоторых севастопольских СМИ.

6 марта на двух местных ресурсах – «Форпосте» и «Примечаниях» - вышли материалы, которые посвящены одной и той же теме. В обеих статьях главным объектом внимания является врио губернатора, который, согласно рейтингу медиаактивности глав регионов фонда «Петербургская политика», стал третьим из пятнадцати участников. В качестве одного из основных критериев оценки деятельности руководителя взято взаимодействие с местными элитами.

Так, «Форпост» приводит мнение аналитиков, где сказано, что «Овсянников нашёл общий язык с местными элитами и пользуется федеральной поддержкой».

Пока что ничего не вызывает противоречий – утверждение вполне имеет право на жизнь. «Нахождение языка с местными элитами» - это понятие суть размытое, не имеет конкретных форм и способов проявления, поэтому, не придираясь, его можно вполне принять на веру. Если бы не одно «но» в виде статьи с «Примечаний», где со ссылкой на экспертов РБК говорится, что Овсянников общего языка с элитами не нашёл.

Согласно логическому закону исключённого третьего, если в одном из двух выражений что-либо утверждается, а во втором это же отрицается – одно из них обязательно истинно. Следовательно, другое – ложно. Если транслитерировать утверждение на язык простецкий, то легко сделать вывод, что одно из средств массовой информации слегка искажает угол подачи информации. Понять, кто пускает пыль в глаза – «Примечания» или «Форпост» - без привлечения ещё одного логического правила непросто. Однако на этот случай существует закон достаточного основания, где сказано, что всякое суждение/положение для того, чтобы считаться вполне достоверным, должно быть обосновано другими мыслями/суждениями/фактами, истинность которых доказана.

Так, к примеру «Форпост»  в качестве аргументов своего суждения пишет, что «аналитики высоко оценили его первые шаги в руководстве городом. По их мнению, Овсянников нашёл общий язык с местными элитами и пользуется федеральной поддержкой». «Примечания» же приводят слова политолога Ростислава Туровского: «Иной раз складывается ощущение, что они [новые губернаторы] чувствуют за спиной поддержку Кремля и федеральных СМИ и не уделяют [работе с местными элитами] большого внимания. Поэтому определенная политическая изоляция у многих из этих людей сохраняется».

В сопоставлении обеих систем аргументаций можно отметить несколько фактов. Во-первых, «Форпост» приводит слова «аналитиков» без называния конкретных имён, тогда как «Примечания» ссылаются на эксперта Ростислава Туровского. Во-вторых, в материале «Форпоста» нет ни одной цитаты, иллюстрирующей сказанного, тогда как в «Примечаниях» присутствует детерминированное объяснение с соблюдением причинно-следственной связи.

Чтобы не заниматься выискиванием прорех в способности выстраивать логические цепочки представителей средств массовой информации и не полагаться на суждения, пропущенные через субъективную призму восприятия журналистов, «ИНФОРМЕР» предлагает ознакомиться с реальной таблицей, составленной представителями фонда «Петербургская политика».

Из семи пунктов в оценочной системе координат высокую оценку получили три позиции: эффект от замены, адаптированность к местной повестке дня и степень публичности. При этом среднюю оценку получили тоже три позиции: комфортность восприятия элитами на старте, демонстрация федеральной поддержки и позитивная динамика. Опора на прежнюю администрацию отмечена как низкая. Впрочем, о взаимодействии нынешнего врио с местными чиновниками «ИНФОРМЕР» уже сказал немало. Хотелось бы объяснить работникам «Форпоста», что сам факт наличия пункта «комфортность восприятия элитами на старте» не означает априорной эффективности градоначальника в этом отношении, а оценка «средняя» как раз свидетельствует о том, что впечатление от работы врио в данном направлении скорее неоднозначное и не может быть недвусмысленно позиционировано как положительное.

На основании вышеизложенного, «ИНФОРМЕР» рекомендует тщательно выбирать источники поступаемых сведений, развивать критическое мышление и не позволять заангажированным СМИ руководить общественным мнением.