Миф о вагоне
Уже давно на слуху тема искажения истории. Оснований более чем достаточно. Вранья на Западе вокруг России, СССР, мировых войн и революций наворочены горы. Рецидивы случаются и у нас. Даже на Первом, даже на «Большой игре» у Дмитрия Саймса, который ведёт её мастерски, избегает пустопорожней говорильни, приглашает квалифицированных экспертов.
Увы, и на старуху бывает проруха. Или просто Саймс не всегда сам определяет, кого звать в студию. Например, выпадает из общего ряда военный эксперт Руслан Пухов, за которым сразу можно заметить особую напористость и безапелляционность. Недавно он превзошёл себя. Вдруг упомянул «Ленина в пломбированном вагоне», которого-де подкупили немцы и отправили делать революцию. Такой смелый заход заметно удивил искушённого интеллектуала Саймса, он аккуратно возразил, на что Пухов ответил в том духе, что ненавидит большевиков (а за это, дескать, всё можно, как говорится, «понять и простить»).
В этом выпуске «Большой игры» участвовал также режиссёр Карен Шахназаров, многоопытный участник всевозможных ток-шоу на ведущих телеканалах. Шахназаров сказал, что большевики при всём при том через три года восстановили государство, империю (мол, за что ж их ненавидеть?). Но тему «пломбированного вагона» режиссёр не затронул. А ведь вполне можно было сказать, что это мхом поросший исторический миф, всё было на самом деле не так, как подал Пухов, что создан даже документальный фильм об этом сюжете, есть десятки статей и книг, где раскрыта историческая правда. Если вкратце, вагон не был заблокирован вмёртвую (один выход из четырёх работал), а главное, Ленин долго не решался на поездку, опасался провокаций немцев, Парвуса, отрабатывались альтернативные маршруты, но в итоге не нашлось иных вариантов, кроме как поездом до Швеции, далее в Финляндию и уж затем с пламенной речью – на броневик в Петрограде…
Казалось бы, Пухов должен это знать, всё-таки человек с определённым образованием, статусом – директор Московского центра анализа стратегий и технологий, член Общественного совета при Министерстве обороны РФ, изучал международную журналистику в МГИМО, магистр политических наук, его подают как аналитика. Но, видимо, дело не в биографии.
Удивляет, что в популярном эфире кто-то позволяет себе высказываться по вопросам, которыми явно не владеет, и берётся давать оценки, которые можно ожидать от неучей, а не от настоящих экспертов.