«Еще больше разозлит людей»: эксперты оценили закон о почтовом голосовании
Госдума существенно расширила избирательные возможности россиян. К традиционной, очной форме волеизъявления добавились такие опции, как голосование по почте и через Интернет — соответствующий законопроект принят в среду сразу во втором и третьем чтениях. Своими мыслями по этому поводу мы попросили поделиться известных политических экспертов. Алексей Меринов. Свежие картинки в нашем инстаграм Предложение было сформулировано группой депутатов Госдумы от «ЕР» в виде поправки ко второму чтению в законопроект, корректирующий избирательное законодательство. Речь там изначально шла о совершенствовании процедуры сбора подписей. Новая поправка дополнила новации возможностью голосования посредством информационно-телекоммуникационных сетей и почтовой связи. Итак, зачем это делается и во что может вылиться?
Борис Макаренко, президент Центра политических технологий: «Практика голосования по почте распространена во многих странах. Предполагается, что это заменяет досрочное голосование. Но что касается использования этой формы в России, у меня много вопросов и сомнений. Первое — качество работы почты.
Этот риск, правда, уменьшается, если речь идет о почтовых отправления в пределах одного населенного пункта или одного субъекта Федерации. Но в случае выборов такого уровня людей, которые в день голосования находятся не по месту своей прописки, не так уж много.
Второе — появляется опасность манипуляций. Это относится и к электронному голосованию. Применение любой из таких форм снижает уровень контроля со стороны наблюдателей. Во-вторых, они удобны для оказания административного давления на избирателей. Условно говоря, руководители организаций и предприятий могут настойчиво рекомендовать своим сотрудникам проголосовать такими способами.
Возьмем, например, опыт электронного голосования в Москве на прошлогодних выборах в Мосгордуму. В тех трех избирательных округах, где оно применялось, доля голосов, поданных за кандидатов от власти, была значительно выше, чем при очном голосовании. Это факт, он установлен и известен.
Есть вопросы и к технической надежности этой системы. Если даже в Москве не обошлось без сбоев — при том, что Москва очень продвинута по части сетей и технологий, — что будет в регионах, где эта инфраструктура намного менее развита?»
Александр Кынев, политолог, специалист в области региональных политических процессов и избирательных систем: «Видимо, некоторые ретивые товарищи, обслуживающие интересы нынешней власти, в условиях очевидного падения рейтингов и роста протестных настроений пытаются застраховать ее от неприятных неожиданностей.
Никакой связи с эпидемией тут нет. Поправки, принятые законом от 1 апреля, позволяют переносить выборы на период после эпидемии. До конца июня у нас все выборы просто отменены, а когда эпидемия закончится, никакие чрезвычайные меры будут не нужны. Между тем поправка принимается не на время эпидемии, а навсегда.
Вводятся механизмы, которые не могут сопровождаться никаким нормальным контролем, которые нарушают тайну голосования. Поэтому единственным эффектом будет еще большая дискредитация выборов. Это лишь еще больше разозлит людей, и результат в конечном итоге окажется прямо противоположный задуманному.
Кстати, что касается голосования по почте, попытка внедрить его у нас уже была. Насколько я помню, это было в 2011 году. Три региона его тогда вводили: Санкт-Петербург, Мурманская и Свердловская области. И закончилось это абсолютным пшиком. Выяснилось, что это никому не нужно: граждане не стали пользоваться этой формой. Речь шла даже не о десятках бюллетенях, а о штуках.
В любом случае это довольно экзотический способ голосования. Как показывает опыт тех стран, которые его применяют, он существенно затягивает подведение итогов выборов. С этим сталкиваются даже Соединенные Штаты, где нормально работает почта».