Словом, налицо возрождение некоторых советских подходов к лекарственному обеспечению населения. Реально ли сегодня аптечному бизнесу вернуться «назад в СССР» и нужно ли такое возвращение?

Наш эксперт – декан фармацевтического факультета НижГМА, председатель Нижегородской ассоциации фармацевтов, член-корреспондент РАЕН Светлана Кононова.

Времена меняются – дефицит остается

В СССР была серьезная проблема: дефицит импортных лекарственных препаратов, причем как по ассортименту, так и по количеству. Более того, зачастую не хватало даже отечественных лекарств, которые тут же объявлялись панацеей. Наверное, многие помнят ажиотаж вокруг «чудодейственного» облепихового масла, «счастливчики» доставали его по блату. Аналогичная история происходила с отечественным АТФ.

В советское время без лекарств люди не оставались никогда, но все хотели лечиться дефицитными импортными средствами. И если в нехватке отечественных препаратов играло роль несоответствие спроса и предложения (производственные мощности не справлялись), то дефицит импортных лекарств имел совершенно четкую финансовую подоплеку: в СССР от 60 до 80% стоимости импортных лекарственных средств оплачивало государство, и только 20–40% платили пациенты. При этом категории граждан, имеющих право на льготы, не платили за препарат. То есть на самом деле в СССР не хватало не лекарств, а средств на лекарственное обеспечение. Та же проблема является основной и сейчас – нехватка финансирования.

Плюсы и минусы плана

Основой основ советской экономики было плановое хозяйство. Каждый регион составлял заявку на год вперед по всему аптечному ассортименту. Затем эту заявку требовалось защитить в Москве, после чего централизованно заключались договоры на поставку. От предприятий-производителей требовалось произвести препараты в соответствии с заявленным планом. И если что-то упущено в заявке, то исправить это было сложно. Сейчас ситуация полностью противоположная. Заявки составляют оптовики, они же работают с поставщиками. Вроде бы это дает возможность быстрого реагирования, но в результате исчезает информация о реальных потребностях в том или ином виде лекарственных препаратов. В первую очередь это касается обеспечения населения по льготным рецептам. Сегодня ни один человек не может сказать, сколько и каких лекарств нужно для льготников. Те цифры, которые фигурируют в официальных документах, не являются истинными, поскольку расчет идет не от реальной потребности, а от финансовой возможности.

Говорить о том, что нужно вернуть советский подход к планированию, в условиях рыночной экономики не приходится, но учитывать реальную потребность льготных категорий населения в обеспечении лекарствами необходимо.

 

Кто заплатит за доступность

Сейчас много говорится о необходимости сдерживать рост цен на лекарственные препараты. В качестве одного из способов повышения доступности лекарственных средств для населения предлагается создание государственных аптек, которые бы получали финансовую помощь из бюджета. Возможно, такой подход действительно позволит сделать цены доступнее. Но не надо забывать, откуда возьмется финансовая помощь на создание и содержание государственных аптек. Открытие одной полноценной аптеки готовых форм обходится в сумму не менее пяти миллионов рублей. При этом источником будет служить все тот же бюджет. То есть за обеспечение более привлекательной цены на лекарства в конечном итоге в виде налогов заплатит из своего кармана население, ради которого все и затевается. Так нужно ли тратить значительные силы, время и бюджетные деньги на такую сомнительную доступность?

Бюрократия не умерла

Одной из основных претензий к «советскому прошлому» в массовом сознании до сих пор остается бумажная волокита. Но давайте сравним, сколько документов приходилось заполнять медикам и фармацевтам тогда и сейчас. Сравнение будет явно не в пользу современного состояния. Более того, если раньше было понятно, как сработает в конечном итоге та или иная «бумага», то в настоящее время создается впечатление, что бумаги пишутся ради бумаг. Например, если раньше надзорный орган требовал какой-то отчет, а затем составлял акт, то в акте прописывались меры по исправлению выявленных нарушений. Сейчас нарушения фиксируются, а что дальше делать для их устранения, указывается далеко не всегда. То есть нарушение есть, виновные будут наказаны, но предпосылки для повторения того же нарушения остаются. Надзор должен быть не только ради наказания, а ради улучшения ситуации. Зачастую обширный «бумагооборот» не приносит реального эффекта. Возникает вопрос: зачем отнимать столько времени и сил на бесполезную работу?

Я не призываю возродить советскую систему лекарственного обеспечения, поскольку на сегодняшний день это объективно невозможно. Но хотелось бы вернуться к пониманию цели фармацевтической деятельности как к охране здоровья населения, а не как к исключительно получению прибыли. Аптеки и в советское время работали по принципу хозрасчета и самоокупаемости, но во главе угла стояли в первую очередь социальные задачи. Самое главное, что было тогда и чего не хватает сейчас, это профессионального подхода в отрасли. Если удастся вернуть профессионалов как в руководящие кресла министерств и ведомств, так и за первые столы аптек – это и станет примером настоящего государственного подхода.

Источник aif.ru