Мнения: Вадим Багатурия: Коллекторским агентствам нужно объединяться

Банки, получая лицензию, добровольно берут на себя обязательства, гарантируя клиентам сохранение тайны. Вполне разумно требовать этого же от коллекторов, чтобы искоренить практику распространения личных сведений о должниках. Минэкономразвития РФ разрабатывает законопроект о создании государственного реестра коллекторских агентств. По замыслу авторов инициативы, компании, которые не войдут в данный список, не смогут работать на рынке взыскания долгов. Об этом пишет газета «Известия» со ссылкой на источник в правительстве. По словам источника, чтобы попасть в реестр, компания должна будет соответствовать ряду требований. В частности, минимальный уставный капитал коллекторов планируется установить на уровне трех миллионов рублей. Набор других критериев пока в процессе обсуждения. Предполагается, что единый коллекторский реестр может появиться в конце 2015 – начале 2016 года. Проблема взаимодействия коллекторских фирм и граждан назрела давно. Согласно данным Ассоциации российских банков, уже с 2013 года среднегодовой объем просроченной задолженности банков, который они передали на взыскание коллекторам, составил от 40 до 45%. Цифра весьма высокая, а учитывая возникшие в этой связи всплески общественного недовольства методами работы коллекторов, власть не могла оставаться в стороне. Создание общероссийского реестра коллекторских агентств является первой очевидной мерой по наведению порядка в сфере добровольного взыскания. После этого ожидаемым шагом будет законодательная проработка лицензирования коллекторской деятельности. Почему это стоит сделать? Кредитование физических лиц отчасти подпадает под регулирование федерального закона «О защите прав потребителей», и заемщик как гражданин априори признается государством заведомо более слабой стороной в правоотношениях с организацией, предоставляющей услугу кредитования – банком, ибо сравнивать мощь отдельно взятого гражданина и даже небольшого банка – все равно что противопоставить школьника профессору. Это касается и финансовой составляющей, и юридической, и ресурсной. Вы спросите, а как это соотносится с коллекторами? Отвечу: банк не должен отмахиваться от клиента, даже если тот ему должен и не может отдать своевременно! Банк просто обязан вести заемщика от момента заполнения кредитной заявки до апелляционной инстанции (если дело дойдет до суда), а не сливать его где-то в середине коллекторам, как непрофильный актив. Ведь куда спокойнее иметь дело с клерком в светлом офисе, нежели с молодчиками в красных мокасинах и на заниженных «Приорах» в темной подворотне. Поэтому переуступка долга банка коллекторам должна производиться исключительно с согласия должника, поскольку личность кредитора в каждом подобном случае имеет для него существенное значение. Этой точки зрения, кстати, придерживаются Роспотребнадзор и прокуратура, когда рассматривают жалобы граждан по указанным вопросам. В судебной практике ситуация аналогичная – в постановлении пленума Верховного суда «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» прямо говорится о том, что законодательством о защите прав потребителя не предусматривается передача права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банки, сделавшие это, не должны, прежде всего, нарушать принципы банковской тайны, изложенные в ст. 26 федерального закона «О банках и банковской деятельности». Взыскание просроченного долга связано и с законодательством о персональных данных, что усиливает требования к субъектам бизнеса. Банки, получая лицензию, добровольно берут на себя обязательства нести дополнительные ограничения и гарантируют клиентам сохранение тайны. Вполне разумно требовать этого же от коллекторов, чтобы искоренить практику распространения сведений о должниках в разнообразнейших формах с целью стимулирования погашения долга – граффити в подъезде, «доски позора» и рекламные щиты дискредитируют должников, являясь мощным психологическим оружием коллекторов, но они незаконны по своей природе. Негативно влияет на уровень работы коллекторов и тот факт, что они не объединены в саморегулируемые организации и каждое агентство руководствуется в своей деятельности «общими» законами. Хотя из-за специфики их деятельности нужно перевести их на использование нормативных актов, регулирующих деятельность юридических лиц, обладающих специальными правами и обязанностями, таких, например, как банки, адвокатура и нотариат. Исходя из этого, вполне логично законодательно закрепить необходимость вступления коллекторов в СРО, которые и будут лицензировать эту деятельность, что даст минимальные гарантии качества и безопасности «услуг», предоставляемых частными взыскателями. Несмотря на актуальность информации о подготовке законопроекта о создании государственного реестра коллекторских агентств, эта мера выглядит достаточно странной, поскольку проект профильного федерального закона «О коллекторской деятельности в РФ» буксует уже не первый год, а именно он должен регулировать абсолютно все нюансы по взысканию просроченной задолженности. Иначе страна получит очередной нормативный акт, сохраняющий ключевые недостатки молодой отрасли правоотношений субъектов финансовой деятельности и порождающий новые проблемы, чреватые для граждан дополнительными сложностями.

Теги:  банки, кредиты, долги, коллекторы