Злостный нарушитель родом из Узбекистана очень просился в Россию. Не пустили!
Судами Новгородской области (сначала Новгородским районным, а потом Новгородским областным) рассмотрено любопытное дело по жалобе уроженца Узбекистана Виталия Возисова, который добивался разрешения на пребывание в России. Но посмотрели судьи на биографию и решили: не стоит усугублять криминогенную обстановку.
Первоначально во въезде на территорию России Возисову отказали миграционные службы Москвы. Добравшись, однако, до Новгорода он снова подал заявление о выдаче разрешения на временное проживание в России в Управление по вопросам миграции областного УМВД. И вновь получил отказ.
Эти решения Возисов и попытался оспорить в судебном порядке.
В своём заявлении в Новрайсуд написал, что прибыл в Россию ещё в 1991-ом году, с тех пор здесь и живёт, хотя гражданство не оформлено. В настоящее время является лицом без гражданства. В Узбекистане же не имеет ни жилья, ни родственников.
В процессе изучения ситуации, однако, выяснилось, что с 2013-го года в общей сложности этот человек совершил 6 административных правонарушений (мелкое хулиганство, нарушение ПДД, появление в общественных местах в состоянии опьянения и пр.).
С этим и был связан отказ в разрешении на пребывание в России. Ибо п. 4 ст. 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гласит:
«Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трёх лет привлекались к административной ответственности».
В случае Возисова всё так и было.
В апелляционной жалобе в областной суд, заявитель просил отменить-таки решение суда первой инстанции, указав, что в Новгородской области живут его мать и брат.
В связи с этим, полагал, отказом в разрешении на временное проживание осуществлено «вмешательство в его частную (семейную) жизнь».
Но, как сообщила пресс-секретарь Новгородского областного суда Мария Воробьёва, этот довод коллегия во внимание не приняла, «поскольку факт проживания на территории Российской Федерации матери и брата заявителя не освобождают его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение».
По мнению коллегии, «сам по себе факт принятия миграционным органом в отношении лица без гражданства, чьи родственники проживают на территории Российской Федерации, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь»: государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан и лиц без гражданства за нарушение ими порядка пребывания в России в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений.
Решение Новгородского районного суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба – без удовлетворения.