Глава государства намерена узурпировать еще и судебную власть – не ждет ли нас оформление президентской республики?

Президент по привычке обозвала судей, их собрание и ВСМ противниками реформы юстиции: якобы не назначили шестерых магистров в состав ВСМ. Но ведь и парламент не отыскал свою шестерку с «высокой репутацией и личной неподкупностью». Консультант главы гсоударства в триумвирате властей в упор не видит судебную власть. Зато выделяет новую ветвь власть – президентскую, которую следует укреплять

Президент объявила об очередном враге на пути к «новому» этапу реформ – система юстиции, высший совет магистратуры и общее собрание судей. Власть явно не понимает, что система юстиции - это не только ВСМ и собрание судей. Очередные псевдореформаторы даже не хотят знать, что не они первые и не они последние пытаются «ломать под себя» систему. Они явно не анализировали неудачи прошлых попыток реформ и даже не прочли нормативные акты, на основании которых пытались безуспешно реформировать юстицию. 

Концепции реформ изложены в постановлениях правительства №1624/2003 и №1109/2010, в постановлении парламента №39/2010. Стратегии – в постановлениях правительства №1393/2007 и №1462/2016, парламента - №174/2007, №231/2011, №211/2021. План действий – в постановлении парламента №6/2012. 

Перечитали бы хотя бы декларацию парламента от 2009 года (постановление №53/2009) о состоянии правосудия в РМ и мерах улучшения положения. Тогда парламент «с озабоченностью» констатировал, как и сегодня, что правосудие серьезно поражено коррупцией и проявляет существенные признаки политической ангажированности. И что такой регресс произошел по следующим причинам. 

Создание недостаточной нормативной базы, позволявшей выдвигать на руководящие должности в судебных инстанциях и на должности судей лиц по иным критериям, нежели принятые в правовом демократическом обществе. 

Устранение из правосудия в 2002–2003 годах по политическим соображениям многих честных и квалифицированных судей и замещение вакансий послушными власти. 

Пренебрежение законодательством, регулирующим ответственность судей, или избирательное применение его ВСМ, попустительство со стороны последнего. 

Отсутствие реакции ВСМ и прокуратуры на действия судей, иногда преступные. 

Отсутствие реакции судей на запугивание и политическое давление властей. 

Отсутствие прозрачности акта правосудия и деятельности ВСМ, особенно в том, что касается подбора, назначения, продвижения судей, наложения взысканий. 

Неудовлетворительная первоначальная и непрерывная подготовка судей. 

Неадекватное материальное обеспечение, «синдикализация» судебной власти. 

Таким образом, намерения новой власти и новых реформаторов ничем не отличаются от намерений прежних. А юстиция по-прежнему гнет свою линию. И власть им все так же позволяет действовать по-своему. 

Законодательная и исполнительная власти все время позиционировали свою обособленность от юстиции. Хотя, согласно статье 6 Основного закона, законодательная, исполнительная и судебная (суды и прокуратура) власти, являясь  функционально разделенными, обязаны взаимодействовать. 

Законодательная и исполнительная власти вкупе с президентами постоянно меняли законодательство, не учитывая мнения юстиции, которая, согласно закону №231/2011, непосредственно или косвенно занимается отправлением правосудия. Юстиция – это судебную систему и вся совокупность органов власти и их взаимоотношений, способствующих отправлению правосудия: органы уголовного преследования, смежные с судебной системой юридические профессии (адвокат, нотариус, медиатор, судебный исполнитель, судебный эксперт, управляющий процессом несостоятельности, переводчик), система пробации, система исполнения судебных решений, пенитенциарная система, министерство юстиции, институт парламентского адвоката, Конституционный суд. А также и другие органы управления, участвующие в реформе: парламент, правительство, ВСМ, чья деятельность связана с принятием и исполнением нормативных актов. 

Президент – внимание! - не вправе вмешиваться в дела юстиции. Полномочия главы государства - в вопросах внешней политики (статья 86 Конституции), обороны (статья 87) и иных (статья 88). Они такие: награждать, присваивать воинские звания, решать вопросы гражданства, помилования, присвоения дипломатических рангов. 

По большому счету инициатива президента относительно «нового» этапа реформы юстиции, ВСМ и общего собрания судей – это превышение конституционных полномочий. И это особенно ясно, если исходить из высказываний окружения президента, руководителя секретариата консультативного комитета по борьбе с коррупцией при президенте (создан указом президента №114/2021 с непонятным юридическим статусом и источниками финансирования). По мнению  комитетчика, «законодательная, исполнительная и президентская власти не имеют той важной власти в государстве, с которой можно было бы общаться и решать возникающие проблемы». 

Консультант в триумвирате властей в упор не видит судебную власть. Зато выделяет новую ветвь власть – президентскую, которую следует укреплять. После подобных мнений следует ожидать более радикальных перемен – изменения статуса парламентской республики на президентскую. 

Чтобы понять нынешнюю ситуацию вокруг собрания судей и ВСМ, следует вспомнить недавние события. Правительство Иона Кику в сентябре 2020 года внесло законодательную инициативу о внесении изменений в Конституции о ВСМ (постановление правительства №730/2020). До этого парламент социалистов и ACUM в 2019 году неконституционным законом внес те же изменения в законодательство, но КС признал закон №193/2019 неконституционным. 

На этот раз было получено одобрительное заключение от Венецианской комиссии, и уже нынешний парламент конституционным законом №120/2021 существенно изменил основополагающие правила для ВСМ. 

Ранее в ВСМ было 11 магистров, сейчас – 12.

Ранее в ВСМ входили по праву министр юстиции, председатель ВСП, председатель апелляционной палаты, председатель экономического суда и генпрокурор, а также трое магистров, избранных тайным голосованием объединенными коллективами ВСП, и трое - парламентом из числа штатных профессоров. 

Ныне – шестеро судей, избранных общим собранием судей, представляющим все уровни судебных инстанций, и шестеро лиц, обладающих высокой профессиональной репутацией и личной неподкупностью, с опытом работы в области права или в другой соответствующей области, которые не работают в органах законодательной, исполнительной и судебной власти и не принадлежат к партии. 

Так общее собрание судей получило значительные полномочия, а в Конституции были изменены, и конкретизированы полномочия ВСМ.  

На основании изменений в Конституции парламент в июле 2022 года и в феврале 2023-го внес изменения и дополнения в законы о ВСМ, о судоустройстве и о статусе судьи. Изменения от февраля 2023 года, вступят в силу с 2 апреля. И это явно говорит о том, что власти больше виноваты в задержке реформ юстиции, чем судьи. Ведь только со 2 апреля законодательно определятся с реформами ВСМ и  порядком назначения магистров.

Между тем и это не решит проблемы. Ведь ВСМ будет состоять из шести к шести магистров. Подобный паритет создает риск вмешательства политиков в судопроизводство. Тем самым будет нарушен конституционный принцип разделения властей, что создаст постоянное конституционное противоречие в вопросах судебного самоуправления для ВСМ и собрания судей. 

Об этом предупреждала Венецианская комиссия, пункты 28 и 29 заключения CDL-AD(2007)028. Однако власти, видимо, преднамеренно создают законодательные противоречия. 

Президент по привычке обозвала судей, их собрание и ВСМ противниками реформы юстиции: якобы не назначили шестерых магистров в состав ВСМ. Но ведь и парламент не отыскал свою шестерку с «высокой репутацией и личной неподкупностью».   

Сегодня, после рассмотрения вопроса блокировки судьями очередных пафосных реформ, по рекомендации ВСБ президент внесет предложение парламенту объявить очередное ЧП, чтобы комиссия по ЧП, с отступлением от законодательства уполномочила минюст «временно» исполнять полномочия ВСП. И в первую очередь – предлагать президенту для назначения лояльных судей. 

То есть речь идет об узурпации еще и судебной власти. Это делают вместо того, чтобы хотя бы минимизировать теневую экономику и уголовный мир. Невидимых мнимых врагов знают. А для теневой экономики нет даже законодательного определения. Как, впрочем, и во всех уголовных законодательствах мира. 

Думитру БАРБАЛАТ