Venezia, il Comitato No Navi: «Basta subito ai mostri in Laguna»
«Bloccare le grandi navi subito, senza attaccarsi al solito “finché non si trova altra soluzione” che è servito a rimandare di continuo la decisione». Tommaso Cacciari, portavoce del Comitato No Navi usa i termini «gravissimo ed esemplare» e non si discosta molto dai commenti che si trovano ovunque in rete dopo l’incidente di domenica 2 giugno a Venezia, la nave da crociera Smc da 65mila tonnellate finita contro un battello ormeggiato a una banchina. Per fortuna ci sono stati solo feriti, ma potevano esserci anche dei morti.
Questo dice quasi chiunque on line, anche chi non è mai stato schierato apertamente contro le grandi navi. «Basta basta basta non se ne può più di quei cimiteri galleggianti a deturpare la più bella città del mondo». «Verità!!! Non servono a niente queste immense navi a Venezia!!! Avanti con altri mezzi più rispettosi della laguna e dei suoi abitanti!!!». «Un incidente annunciato che da anni denunciavamo: l’unica sicurezza è tenere le navi fuori dalla laguna!!». «Per cinque metri non ha fatto un frontale con la riva della marittima. Criminali tutti i responsabili di questo scempio continuo».
I comitati si riuniscono mercoledì e per sabato è attesa una nuova manifestazione. «Basta subito», ribadisce Cacciari, nipote del filosofo Massimo, già sindaco della città lagunare. È la necessità di uno stop immediato quello che si aggiunge a quanto chiesto da anni. «Ci hanno sempre detto che queste navi sono sicure e non si rompono mai e così non è stato. Ci hanno detto che non poteva succedere come al Giglio. Ci hanno detto che qui c’erano sempre due rimorchiatori e invece due rimorchiatori per una nave di questa dimensione sono come un’Ape che traina un Tir. Una nave del genere ha un abbrivio di un chilometro e mezzo, non bastano 50 metri».
Da ieri tutto il mondo politico, di qualsiasi parte, si dice contrario all’ingresso delle navi in laguna. Il ministro per i Beni e le Attività culturali Alberto Bonisoli ha detto che «il Mibac, alcuni mesi fa, ha posto il vincolo su tre canali di Venezia, e sta lavorando alacremente al tavolo interministeriale per il blocco delle grandi navi in laguna, insieme con il Mit e al ministero dell’Ambiente». Stessa linea per il ministro delle Infrastrutture Danilo Toninelli. «L’incidente al porto di Venezia dimostra che le grandi navi non devono più passare dalla Giudecca». Idem per il governatore leghista della regione Zaia e per il sindaco Brugnaro: «Questa è l’ennesima dimostrazione che non è più pensabile che nel canale della Giudecca debbano passare le grandi navi. Lo diciamo da 8 anni, e chiediamo l’apertura immediata del canale Vittorio Emanuele».
Per Cacciari però Brugnaro ha fatta la campagna elettorale cinque anni fa combattendo i No Navi e le loro posizioni. A suo avviso chi ha avuto vantaggio finora sono soprattutto i concessionari delle banchine che, spiega, «hanno la concessione in monopolio fino al 2024 del diritto di ormeggio». Sarebbe qui soprattutto il vantaggio economico dell’avere le grandi navi a Venezia.
In teoria però non ci dovrebbero essere. Esiste fin dal 2012, dopo la tragedia del Giglio, il divieto per le grandi imbarcazioni di transitare nei canali veneziani contenuto nel decreto Clini Passera. La specifica è «fino a quando non sia stata trovata una soluzione alternativa». Ancora si attende questa soluzione alternativa. La legge speciale per la città di Venezia pone limiti allo scavo di nuovi canali.
Per evitate la bocca di porto del Lido, attualmente utilizzata è stato proposto il passaggio per il canale Petroli e l’attraversamento di Marghera. «Inattuabile», dice Tommaso Cacciari, «perché le navi passeggeri passerebbero insieme a quelle del petrolchimico con rischi enormi e la violazione della legge Seveso sulla sicurezza della chimica».
Altra ipotesi è quella di un avamposto al Lido. La società Duferco ha progettato un porto off shore come quello di Miami. Questa soluzione è stata valutata dal ministero dell’ambiente e approvata anche dai lavoratori del porto. «Avrebbe anche un vantaggio economico», dice Cacciari, «perché porterebbe le navi di ultima generazione che con le loro dimensioni non arrivano attualmente a Venezia». Come le altre proposte è ferma.