Воронежский центр защиты прав СМИ опротестует штраф в 300 тысяч рублей

Четвертое заседание по делу Центра защиты прав СМИ, прошедшее в среду, 15 апреля, длилось десять часов и завершило процесс в мировом суде.Итог печален: штраф 300 тыс. рублей по статье 19.34 КоАП РФ (нарушение порядка деятельности организации, выполняющей функции «иностранного агента»). Как заявила Галина Арапова, директор Центра, решение будет обжаловано в Центральном райсуде. Душная историяСтрашно представить, что в июльскую жару творится в зале участка № 1 мирового суда Центрального района, если в прохладном апреле в комнатке 10 кв. м, куда набивалось под 20 человек, от духоты теряли сознание. Когда в понедельник начался допрос главного специалиста-эксперта отдела по делам НКО воронежского Минюста Елены Подвигиной, она упала в обморок. Питьевой воды в суде нет, не говоря уж об аптечке, и юристы Центра защиты прав СМИ до приезда «скорой» помогали несчастной. Отдали свое питье, принесли нашатырь.  В зале заседаний имеется кондиционер. Если его включить в одном режиме – сдует судью Татьяну Дейнеку, в другом – сдует защитницу Елену Першакову с Галиной Араповой. И изменить режим никак нельзя. А под финал процесса еще и дурно запахло: у здания суда закружила ватага троллей в капюшонах и с гадкими плакатиками. Першакова заявила ходатайство о вызове полиции, и судья Дейнека не смогла отказать. Это стало единственным ходатайством, с которым она согласилась в среду. В прочих же отказала – в том числе об исключении из доказательной базы 13 справок публикаций в интернете, составленных с нарушением закона о полиции и закона об НКО, и о прекращении дела об административном правонарушении.Душная история выросла из доноса под номером 1279/15, принятого 9 февраля в местном Минюсте. Причем заявитель просил, «опасаясь за свою жизнь», сохранить имя с фамилией в тайне и даже прислал второе письмо, напомнив о сбережении персональных данных. Хоть фамилия и имя не могут быть «персональными данными», но судья Дейнека посчитала, что права у доносчика весомее, чем у Центра защиты прав СМИ, и донос прочесть не дала.Пробный каменьВпрочем, еще 29 января 2015 года была создана вневедомственная координационная группа (с привлечением представителей ФСБ, Минюста и ГУ МВД) – «по контролю за деятельностью некоммерческих организаций», для «разработки и осуществления мер по выявлению НКО, обладающими признаками иностранных агентов». Как записано в приказе № 20, решение группы «обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, представленными в ней». Как пояснил в суде один из шести членов той группы – Андрей Романов, заместитель начальника 2-го отдела центра противодействия экстремизму ГУМВД области, – дело Центра защиты прав СМИ стало для них первым. Романов сказал, что из областного управления Минюста пришло два запроса с электронными адресами. По ним «прошли, высвечивалась определенная информация, составили десять справок, подписал наш руководитель, их сопроводительным письмом отправили в Минюст». Еще три справки копий интернет-ресурсов заверил у нотариуса лично начальник управления Минюста по Воронежской области Владимир Орлов. Не хочется верить, что борцы с экстремизмом поработали для этого дела бесплатными нотариусами, но, кажется, других причин участвовать в этом деле у них не было. Да у Орлова тоже: хоть он и начальник, но проверку должно проводить только то должностное лицо, которое указано в распоряжении о ней. А это явно не Орлов.Какие же документы стали основанием для привлечения центра противодействия экстремизму к осмотру интернет-ресурсов? Романов извлек из портфеля положение о ЦПЭ, но показал его только судье, пояснив: документ с грифом ограничения доступа. Пункты положения – 10.2, 10.8, 10.10 – он пробубнил скороговоркой.Кто же делал выводы? Главный специалист отдела по делам НКО, в момент проверки – и. о. начальника отдела Елена Подвигина. Ее подпись стоит под документом, из которого следует, что Центр защиты прав СМИ нарушил закон об НКО, добровольно не заявив себя в реестр Минюста как организация с функциями «иностранного агента». То, что в июле прошлого года ведомство уже провело плановую проверку, не обнаружив нарушений, ее не смутило. - В июле был другой предмет проверки, – пояснила Подвигина. – А с конца 2014 года по поручению первого зам. министра Герасимова ведется непрерывная работа по выявлению иностранных агентов. Чувственный анализЦентр защиты прав СМИ, полагает Подвигина, получает иностранное финансирование и занимается политической деятельностью. Ей, кажется, никто не объяснил, что в России не всякое иностранное финансирование пока не в чести, а только из иностранных государственных и политических источников. Впрочем, английским языком Подвигина, по ее признанию, не владеет. Как же разбиралась, откуда поступают в Центр средства? Да никак – она сказала, что данные им «передали из Росфинмониторинга». Представления о политической деятельности у работницы Минюста тоже своеобразны. - К мнению директора Галины Араповой прислушивается большинство населения», – не моргнув, заявила Елена Михайловна. - Я общественный деятель? – удивилась Арапова. - Да, – ответила Подвигина. – Вы же даете интервью. - Вы полагаете, этого достаточно, чтобы быть общественным деятелем? – усмехнулась Арапова. Уж как Центр защиты прав СМИ и Арапова могли бы влиять на изменение госполитики, осталось загадкой.В частности, Галина поинтересовалась у Елены, кем утверждается и чем регулируется государственная политика. «Это политика, проводимая различными государственными органами», – отчеканила представительница Минюста. На полдюжины наводящих вопросов – или молчала или твердила: «Не могу пояснить, все выводы в протоколе». Непросто же рассуждать о том, чего не знаешь. - Вы приравниваете высказывания о действующем законодательстве к призывам против государственной политики? – уточнила Арапова.- Комментарии, как положительные, так и отрицательные, действующего законодательства относятся к политической деятельности, – выдала Подвигина. Временами ответы ей подсказывала судья, но иногда, не успев, служительница Фемиды слушала чиновницу и опускала глаза. Надеюсь, что от чувств. Допустим, от стыда.