Тюменский областной суд пересмотрит приговор гаишникам – оборотням

Тюменский областной суд пересмотрит приговор, вынесенный инспекторам областной ДПС ГИБДД — Андрею Саксину, Ашоту Арутюняну и Денису Федоровскому, осужденным по ч.3 ст. 286 Уголовного кодекса РФ — превышение должностных полномочий с применением насилия. Апелляционное представление на приговор Тюменского районного суда подал заместитель прокурора Тюменского района Никита Злыгостев. Также несогласными с приговором оказались представитель одного из [&hellip

Тюменский областной суд пересмотрит приговор, вынесенный инспекторам областной ДПС ГИБДД — Андрею Саксину, Ашоту Арутюняну и Денису Федоровскому, осужденным по ч.3 ст. 286 Уголовного кодекса РФ — превышение должностных полномочий с применением насилия. Апелляционное представление на приговор Тюменского районного суда подал заместитель прокурора Тюменского района Никита Злыгостев. Также несогласными с приговором оказались представитель одного из потерпевших и адвокаты всех трех осужденных.

Как ранее сообщало «ТюменьPRO», 29 ноября 2022г. трое действующих инспекторов ДПС ГИБДД Тюменской области А.Саксин, А.Арутюнян и Д.Федоровский были признаны виновными по одному из четырех эпизодов по ч.3 ст. 286 Уголовного кодекса РФ — превышение должностных полномочий с применением насилия и приговорены к условным срокам лишения свободы. По остальным эпизодам суд счел вину сотрудников полиции недоказанной. Причина такого мягкого приговора была озвучена судьей в частном постановлении, в котором указывалось, что государственный обвинитель Елена Молчанова устранилась от исполнения своих обязанностей в процессе, а на судебные прения вообще не явилась.

По словам представителя одного из потерпевших – московского адвоката Владислава Лунькова, прокурор «просто слила процесс». В связи с этим, судья вынесла частное определение в отношении государственного обвинителя, которое было направлено прокурору Тюменского района.

Как указано в апелляционном преставлении прокурора (имеется в распоряжении редакции), «судом при решении вопроса о назначении вида и размера наказания за преступление в отношении потерпевшего Данекина А.А. указано, что не установлено отягчающих наказание обстоятельств… Вместе с тем органом предварительного расследования в качестве отягчающего обстоятельства предложено учесть – совершение преступления в составе группы лиц… В описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств совершения Саксиным А.А., Аратюняном А.А.., Федоровским Д.А. преступных действий в отношении потерпевшего Данекина А.А. судом установлено, что они действовали умышлено, группой лиц, совместно и согласованно между собой».

Из апелляционного представления заместителя прокурора Тюменского района Н.М.Злыгостева

По мнению заместителя прокурора Тюменского района совершение преступления в составе группы лиц влечет усиление степени общественной опасности, а соответственно подлежит признанию в качестве обстоятельства, отягчающего наказание инспекторам ДПС. Не согласен представитель надзорного органа и с решением судьи Марины Шабалиной, которая оправдала сотрудников полиции еще по двум эпизодам: по применению силы к Екатерине Данекиной и Арику Саруханяну.

Из апелляционного представления заместителя прокурора Тюменского района Н.М.Злыгостева

С сотрудником прокуратуры не согласен представитель потерпевшего А.Саруханяна адвокат Владислав Луньков, который указывает в своей жалобе, что приговор Тюменского районного суда является не законным, не обоснованным и не справедливым. «Совокупность всех доказательств, фактов, установленных судом, свидетельствует об доказанности преступного умысла в действиях Саксина А.А., Аратюняна А.А.., Федоровского Д.А., а следовательно, и состава преступления, если присутствует субъективная сторона, как необходимая составляющая…» — пишет в своей жалобе В.Луньков и просит областной суд вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из апелляционного представления заместителя прокурора Тюменского района Н.М.Злыгостева

Не согласны с приговором и защитники осужденных инспекторов ДПС. В своих апелляционных жалобах адвокаты Владимир Литвинов, Александр Белоусов и Ирина Герцог просят по единственному эпизоду ч.3 ст.286 УК РФ обвинительный приговор Тюменского районного суда отменить и своих подопечных оправдать полностью.

Прокурор Елена Молчанова зачитывает обвинительное заключение, которое позже в процессе она практически не поддерживала, а с прений вообще сбежала. Позже записи с регистратора служебного автомобиля станут вещественными доказательствами по уголовному делу.

Как сообщалось ранее, в ночь с 4 на 5 января 2020 года Артем Данекин вез свою жену с подругой домой из п. Боровский на автомобиле «ДЭУ Матиз». На проселочной дороге, параллельной Московскому тракту, автомобилю перегородил дорогу экипаж ДПС. Вышедший инспектор Ашот Арутюнян подошел к Данекину и спустя примерно 8 секунд не предъявляя документов, махнул рукой остальным сотрудникам ДПС. Подбежавшие инспекторы Андрей Саксин и Денис Федоровский вытащили водителя из машины и начали его избивать («охлаждать снегом» — по версии защиты). Досталось от инспекторов и Екатерине Данекиной. В дальнейшем от привлечения водителя к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ спасло то, что все происходящее записывала на камеру телефона его жена, а также видеорегистратор патрульного автомобиля. Позже эти записи стали доказательствами в уголовном деле.

В отношении инспекторов позже было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса РФ, и даже ненадолго отправляли в СИЗО на время следствия. Позже все трое восстановились в должности, и это стало основанием, по которому сначала судья Тюменского районного суда Валерий Чезганов, а потом его коллега Марина Шабалина, удовлетворили ходатайство о рассмотрении процесса в закрытом режиме. Позже процесс был открыт, но судья Шабалина отказала корреспонденту «ТюменьPRO» в аккредитации на судебном процессе, объяснив это тем, что он уже является представителем потерпевшего. «Иного вам не дано!» — заявила судья, рассматривая заявление редакции, хотя в Уголовно-процессуальном кодексе РФ прямого запрета на участие журналиста, одновременно являющегося представителем одной из сторон нет.

«ТюменьPRO» продолжает следить за развитием событий.