Загадочная мысль Френсиса Крика
В 1962 году Крик, Уилкинс и Уотсон были удостоены Нобелевской премии «за открытия, касающиеся молекулярной структуры нуклеиновых кислот и их значения для передачи информации в живых системах». В год получения Нобелевской премии Крик стал заведующим биологической лаборатории Кембриджского университета и иностранным членом Совета Солковского института в Сан-Диего (штат Калифорния). В своей книге «Жизнь как она есть: ее происхождение и природа» (1981) ученый отмечал удивительное сходство всех форм жизни, видимо вытекающее из его модели строения ДНК.
И только перед смертью, в своей книге "Безумный поиск", Ф.Крик (Crick) озвучил загадочную мысль: "Важно отметить, что структура генетического кода не имеет очевидного смысла, хотя определенные закономерности все же наблюдаются - в некоторых случаях это одни и те же первые два основания в кодонах, кодирующих одну аминокислоту, тогда как третье может быть любым."
Далее, Ниренберг первым обнаружил, что две аминокислоты могут кодироваться одним и тем же дуплетом, что аналогично применению, например, современного слова коса. Какая коса? Девичья или литовка?
Таким образом выяснилась неоднозначность кодирования аминокислот. Единственное, что было написано: ”молекулярная природа этого явления нам не понятна”.
Получается, что модель генетического кода не точна! Она бывает омонимична. При явной избыточности кодирования она остается неопределенной.
Вроде что тут страшного? Синтез белка идет нормально, растет быстрее, климат не влияет, вредители не едят. Что еще надо, чтобы достойно встретить старость? Шутка...
Но возвращаясь к слову коса – как понять, какое значение слова используется при кодировании ДНК? Правильно, его надо поместить в предложение. Часть поместить в целое, т.е. в законченную фразу, контекст которой дешифрует омоним и присваивает ему единственное значение, создавая однозначность. Отсюда автоматически следует: для того, чтобы рибосома правильно приняла решение, она должна правильно понять смысл контекста последовательности ДНК. И здесь, в отличие от метафорического Криковского понимания, мы должны сделать однозначный вывод: аппарат, который синтезирует белки, обладает некоторым видом квази сознания. Нельзя понять семантику (semantikos - обозначающий), не понимая целого предложения. Если бы организмы автоматически руководствовались моделью кода в канонических Криковских рамках и следовали бы ей без каких-либо поправок, то жизнь на Земле была бы невозможна.
Вот почему, аппарат, синтезирующий белок, работает нормально, а модель генетического кода неоднозначна. Синтез белка – достаточно точный процесс именно потому, что он использует приемы, свойственные лингвистике и логике, т.е. сознанию. И неоднозначность начинает проявляться только косвенно, и только при грубом внешнем воздействии.