Когда генералы запрещают воевать

Отец российской военной геополитики — генерал-полковник Леонид Ивашов заявил, что Кремль толкает страну к заведомо проигрышной войне. Именно так говорится в обращении и гражданам России, которое Ивашов написал как председатель «Общероссийского офицерского собрания».

Российский военный стратег старшего поколения не верит, что сейчас есть возможность победы над Украиной. Точнее, по его мнению, если даже в военном смысле это и достижимо, то обернется для страны крупнейшей в ее истории катастрофой и международной изоляцией. Более того, от имени сообщества отставных офицеров в адрес нынешних российских властей выдвигаются обвинения чуть ли не в предательстве — риторика здесь та же, что звучала в свое время со стороны национал-патриотов в адрес Михаила Горбачева или Бориса Ельцина.

В частности, в заявлении сказано, что руководство страны, провоцируя ненужную России войну, «решило активизировать политическую линию на окончательное разрушение российской государственности и истребление коренного населения страны».

Это не далеко не новый нарратив, но в отношении Владимира Путина, которого в обращении призывают уйти в отставку, он давно не использовался. После присоединения Крыма большинство национал-патриотов «выстроились» под Кремль, считая, что он реализует их программу на международной арене. Собственно, как и внутри страны — в виде тотального уничтожения либеральной оппозиции и структур гражданского общества, а также в целом действий в духе «ползучей ресталинизации».

Однако «крымский консенсус», похоже, окончательно ушел в прошлое. Те же участники «Общероссийского офицерского собрания» ранее уже пытались бороться с частными военными компаниями, чтобы, как они считают, помешать разрушению российской армии и превращению ее в частную лавочку. Тогда это мало кто, правда, заметил. Впрочем, могли не заметить и сейчас, ведь обнародовал свое обращение Ивашов еще 31 января, а растиражировали его в соцсетях только на минувших выходных.

Надо также заметить, что «Общероссийское офицерское собрание» со своей антивоенной позицией не одиноко. В похожем духе в начале февраля со страниц «Независимой газеты» выступил и полковник Михаил Ходаренок, бывший офицер Главного оперативного управления Генштаба. Тоже военный аналитик, но далекий от политики, не являющийся, как Ивашов, президентом «Академии геополитических проблем». В общем, профессионал, далекий от медиапространства, зато хорошо известный в военных кругах.

Собственно, как раз против «медийной войны» и направлен текст Ходаренка, который рассуждает о «кровожадных политологах», с экранов телевизоров материализующих возможную будущую бойню. Которую, как он также считает, России очень трудно будет выиграть. О фразе «одним парашютно-десантным полком можно в течение двух часов решить все вопросы» Ходаренок пишет, что она «стала уже классикой жанра». Если кто забыл, речь про знаменитое высказывание министра обороны России Павла Грачева перед началом затяжной и позорной для российской армии Первой чеченской войны.

Помимо угрозы стратегического поражения, в обращении Ивашова говорится и про неизбежные санкции в случае нападения на Украину. Итогом может стать экономическая и технологическая деградация, а также зависимость от соседнего Китая (сдерживанием которого советские генералы и офицеры, надо заметить, довольно успешно занимались долгие годы). В общем, опасностей указывается много, и вопрос в том, осознает ли их Кремль. Как видно, часть отставных офицеров считает, что нет.

При этом вполне может сложиться ситуация, когда, образно говоря, «змея укусит свой хвост». Антиукраинскую истерию раздувают те самые «кровожадные политологи» из телевизора, команды дают верные ученики советских геополитиков из Кремля, которым кажется, что они перенеслись в далекое прошлое и под рукой у них «непобедимая и легендарная» армия, а воевать, если что, придется советским же офицерам и солдатам. Но как раз именно они, судя по двум упомянутым выше публикациям, сейчас могут стать базой для настоящего антивоенного движения, причем способного по аргументации своих идей (в том числе, в терминах геополитики) легко потягаться с кремлевскими ястребами и экспертами Совбеза — часто их же бывшими подчиненными по советскому Генштабу.

Хотя публично Кремль пока никак не ответил на подписанное Ивашовым обращение, нет сомнений в том, что столь резкий сигнал там услышали. У президентской администрации, в отличие от журналистов, наверняка есть и данные о настроениях в армии на всех уровнях. Так что властям реальный масштаб проблемы должен быть виднее, чем обществу.

Но очень скоро, скорее всего, оценить его сможем и мы — по той или иной реакции Кремля на обращение Ивашова, статью Ходаренка и весьма вероятные новые подобные публикации. Чем менее адекватной она будет, тем выше шансы, что проблема серьезна, а власти просто не знают, как устранить ее иначе, чем силой. Как Кремль и решает последние лет десять почти все свои проблемы — и во внешней политике, и во внутренней.

Иван Преображенский