«Путин завербовал Оливера Стоуна»
За что американские СМИ яростно критикуют автора «Уолл-Стрит» и «Взвода»
Западные СМИ, комментируя фильм Оливера Стоуна о Путине, который транслировал на этой неделе американский кабельный телевизионный канал Showtime, провели параллели с серией телепередач британского журналиста Дэвида Фроста о своих встречах с президентом США Ричардом Никсоном.
Сравнение, конечно, хромает. Никсон дал эксклюзивную серию интервью через два года после своей скандальной отставки, а сам фильм показали в 1977 году, то есть спустя три года после импичмента. К этому времени бывший президент США уже опубликовал свои подробные мемуары. Путин же находится в зените власти и славы, но о его жизни за океаном почти ничего неизвестно. Но есть и общее: оба лидера не ограничивали интервьюеров временем, пытаясь максимально раскрыть свое эго.
Оливер Стоун признался, что он «пострадает дома» за фильм, но «это того стоит». По словам создателя «Взвода» и «Уолл-Стрит», ставших классикой мирового кино, ему важно, чтобы в мире стало больше спокойствия и понимания.
Очевидно, фильм пронизан симпатией интервьюера к русскому президенту, «к одному из самых могущественных и опасных людей на Земле. Жители США верили в Стоуна, предполагая услышать нелицеприятные обвинения в самодержавии, но вместо этого — чуть ли не признание в любви», отмечает портал Rolling Stone.
Чтобы простые американцы и европейцы «перегружали мозг», анализируя фильм Оливера Стоуна, Rolling Stone привел ключевые выводы из интервью.
Во-первых, Путин говорит о НАТО и Америке, как капитан Ахав о белом ките Моби-Дике в книге Германа Мелвилла. То есть Россия готова уничтожить альянс ценой собственной гибели.
Во-вторых, Путина не интересуют женщины. В фильме они почти не встречаются.
В-третьих, Путин не занимается «гонениями» гомосексуалистов, достаточно того, что в России имеется общественная дискриминация геев.
В-четвертых, Путин нервничал, когда Стоун спросил «о русских хакерах», участвующих в предвыборной кампании в США, лихорадочно постукивая пальцами. Создавалось впечатление, что российский президент с трудом сдержался, чтобы не сказать «хватит, надоело».
В-пятых, Путин — сталинист, утверждая, что Сталин был просто «продуктом своей эпохи», но его заслуги перевешивают недостатки. Да, были репрессии, но был и день Победы над фашизмом.
Самое главное: «хитрый Путин» завербовал Оливера Стоуна, и теперь режиссер будет плохо спать ночами, сделав этот ужасный сериал. Пройдет совсем немного времени, и он поймет, что попал под очарование хозяина золотого кремлевского офиса.
Действительно, западные СМИ волчьей стаей набросились на Оливера Стоуна. Его обвинили в том, что он не вступил жесткую дискуссию с российским президентом в формате «Фрост-Никсон». Мол, Оливер так и не задал Путину ни одного по-настоящему неудобного вопроса, а также критически не комментировал пространные ответы русского лидера. В первую очередь, почему не упомянул о необычной удаче президента России, вступившего в должность в 2000 году, когда цены на нефть стремительно пошли вверх.
Если Соединенные Штаты за эти 17 лет вывели свои отрасли промышленности в Китай, что привело к резкому сокращению среднего класса, то Путин, напротив, реанимировал ВПК, машиностроение и сельское хозяйство. «Вы увеличили ВВП, вы повысили доход (людей — авт.), вы реформировали армию, вы закончили войну в Чечне, приватизация была прекращена. Вы настоящий сын России, — говорит Стоун и, кивая на своего продюсера, то ли спрашивает, то ли констатирует, — Вы отличный исполнительный директор, генеральный директор компании. Россия — ваша компания».
И здесь-то на Стоуна обрушивается всеобщий гнев американских журналистов, мол, где упоминание факта о неспособности Путина диверсифицировать национальную экономику сегодня. Как только цены на сырье рухнули, страна впала в рецессию, перешедшую в стагнацию, но вместо этого Оливер говорит: «отличный исполнительный директор». Однако это мелочи. Издание GZ пишет: «Стоун смеется, когда Путин раскрывает свое женоненавистническое чувство юмора и показывает скользкую улыбку в шутке с яростно гомофобными подтекстами».
С другой стороны, американская пресса признается, что в третьей и четвертой сериях интервью становится более жестким. Стоун поднимает такие острые вопросы, как российский взлом выборов в США, присоединение Крыма и предполагаемое сказочное богатство президента РФ. Правда, при этом Оливер не скрывает своего «искреннего любопытства», когда слышит привычные ответы, будто узнав что-то новое. Складывается впечатление, что дискуссия по этим темам носила ритуальный характер.
Зато интервьюер улыбается, когда Владимир Владимирович отрицает наличие у него многомиллиардного состояния. Между тем общая позиция западных СМИ строится на панамском досье друзей Путина. «Как такое возможно: когда босс беднее клерков», — так или примерно так комментируют в Америке ответ нашего президента.
В целом, аналитикам и политологам за океаном, «трудно отделить фактические убеждения от тактических уловок Путина». Российский президент, несмотря на свое красноречие, никогда не скажет лишнее. Но американскому экспертному сообществу предельно понятно: «он (Путин — авт.) одержим русскими жертвами, и глубоко цинично относится к политике Соединенных Штатов». Когда дело касается Вашингтона, президент РФ не скрывает своего раздражения, обвиняя американскую бюрократию в природной агрессии и в русофобии.
«Сегодня НАТО — всего лишь инструмент внешней политики США. Там нет союзников, только вассалы».
«Для оправдания своего существования НАТО нужен внешний враг».
«Это похоже на неприязнь к какой-то этнической группе (о русофобах и антисемитах)».
Эта серия интервью на Showtime, несмотря на все «недостатки в работе Оливера Стоуна», дает американцам самый точный портрет человека, который правит Россией с 2000 года, всё-таки отмечает издание GZ.
Надо сказать, что фильм Оливера Стоуна показан во время масштабной истерии в американских СМИ, связанной с так называемым «русским следом» в предвыборной кампании Трампа. Согласно рекомендациям вашингтонского Института России, Путин должен быть демонизирован, прежде всего, в США, так как российский президент становится слишком популярным в Америке. Это уже сегодня мешает истеблишменту в принятии некоторых международных решений, а завтра — теоретически — сможет разрушить единство американской нации.
Александр Ситников
Фото: Showtime