Среди проблем судебной реформы и судопроизводства сегодня,
считает адвокат
Владимир
Постанюк, одна из существенных – отсутствие независимости суда и судей. Суд
присяжных заседателей существует в современной России более 10 лет, но к его
компетенции относится ограниченный круг вопросов. Дело Саида Амирова, экс-мэра
Махачкалы, громкий процесс над которым длится с прошлого года, наглядно
демонстрирует, каким суд быть не должен, а полномочия суда присяжных нуждаются
в расширении.
Если бы дело Саида Амирова рассматривал суд присяжных,
вынесение обвинительного приговора было бы невозможным. Это связано с тем, что
практически все свидетели заявили о применении к ним пыток электричеством,
факты не отрицает даже судебный эксперт. Суд же просто «не заметил» произвола
следственных органов, добывающих нужные им показания с помощью пыток.
Адвокат Постанюк подчеркнул и частое игнорирование судами
жалоб адвоката на наличие факта нарушения прав обвиняемого или подозреваемого
органами следствия. Коллапсом судебной системы, замечает адвокат, для него
является то, что суд не принимает никакого решения в том, может ли человек по
состоянию здоровья находиться в СИЗО. Амир Саидов, и это подтверждено
многочисленными справками врачей, имеет букет заболеваний, он –
инвалид-колясочник, ни ходить, ни стоять не может. Тем не менее, его даже не помещают
в больницу, игнорируя все просьбы и доводы адвокатов.
В ближайшее время, заверил адвокат, этот вопрос будет
поставлен перед судьями Верховного суда РФ.
