Капитализм хищников

Российские левые очень часто подкрепляют свои экономические воззрения аргументами о "грабительской приватизации 90-х", тем самым доказывая "хищническую" суть капитализма.

Однако, приватизация госсобственности 90-х годов со всеми вытекающими является не правилом, а, скорее, исключением из правил. Корни приватизации и причины столь деструктивного обращения с полученной собственностью нужно искать не в природе капиталистического способа производства, а в трагических событиях истории России прошлого столетия.

Во-первых, надо сказать, что коммунисты в 20-е и 30-е годы отнимали собственность ещё более хищническим образом, даруя в замен бывшему владельцу в лучшем случае жизнь. Поэтому приватизация конца XX века – это ответ на государственный грабёж начала столетия. При этом в 90-е новые хозяева приватизированных предприятий пусть мало, но платили за приобретенную собственность государству.

Что же касается несправедливости залоговых аукционов, то они в той ситуации были единственно-возможным выходом, в условиях отсутствия необходимых сумм у российских граждан и наличия дыр в бюджете. Тут, кстати, стоит добавить, что леваки почему-то молчат о внешнем долге нашей страны, который Россия выплачивала за все бывшие республики в одиночку и который тоже влетел в копеечку российскому бюджету.

Во-вторых, поведение нового класса собственников, которое часто заключалось в выгодной перепродаже заводов и фабрик иностранным "инвесторам" или в эксплуататорском отношении к производственным фондам и сотрудникам предприятия, объясняется тем, что эти собственники просто напросто не создавали это предприятие, не строили его с нуля. Они просто не вкладывали в него свою душу и силы. Легко пришло - легко ушло. В этом и есть разница между настоящими предпринимателями и приватизаторами 90-х.

Логика коммунистов выглядит абсолютно не состоятельно на фоне быстрорастущей когорты предпринимателей времён Николая II или образчиков западного капитализма. Ходорковский ничего не создавал, он просто получил по дешёвке гигантские углеводородные ресурсы России, в то время, как тот же Генри Форд строил свою империю с нуля.

Форд, как и Стив Джобс, был человеком глубоко интересующимся. Свои изобретения как первый, так и второй конструировали самостоятельно и постепенно стремились к монетизации труда. Генри Форд является автором 161 патента на изобретения в США, а Ходорковский... несколько лет отсидел за изобретения способов ухода от налогов. Вот и вся разница.

Именно поэтому я против идей приватизации госсобственности по Кудрину. Кудринская приватизация – это передача имущества в собственность тем, кто уже сегодня греет руки на госзаказах, на строительстве "Зенит-Арены" и прочих подобных проектах. Это люди, единственным достижением которых является близость к власти, просто оказались в нужное время в нужном месте. Они ничем не отличаются от Ходорковского и ему подобных.

Именно этим и опасны революции и перевороты. Когда писатель Борис Акунин ещё не заболел майданом головного мозга, у одного из героев его произведений была фраза о том, что государство, это не дом, который можно снести и построить заново, а дерево, которое нужно долго и бережно выращивать. То же самое относится и к частному капиталу и ответственным собственникам.

Только тогда, когда в России вырастет и сформируется настоящий частный капитал, класс собственников, которые сделали себя с нуля, не оказались в нужное время в нужном месте, а добились всего самостоятельно, именно они и выкупят углеводородные кормушки и будут заботиться и о рабочих и о вложениях в обновление оборудования, а сверхприбыли будут направлять не на отмывание денег через футбольный шоу-бизнес, а на развитие человеческого потенциала, науку и образование.