Антология подделки
Об «одинаковых зубах» Цесаревича Алексея
Чудо, халатность или «результат любой ценой»?
Мы уже упоминали в нашей экспертизе о том, что в екатеринбургском захоронении, где были найдены девять скелетов, обнаружили два отдельных зуба, принадлежность которых к этим девяти скелетам ставилась под сомнение.
Две отдельные экспертные группы работали над этими зубами, и на приведенных ниже фото стр. 448, 449, 463 и 464 экспертизы [Опубликованная в сборнике «Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы скелетированных останков из екатеринбургского захоронения» Дополнительная судебно-медицинская стоматологическая экспертиза (Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы скелетированных останков из екатеринбургского захоронения / Московский медицинский стоматологический институт им. Н.А. Семашко Минздрава России. Председатель комиссии Г.А. Пашинян; члены комиссии:– Г.М. Барер, А.И. Дойников, Л.Л. Колесников, Е.С. Тучик, Т.А. Рзаева; секретарь комиссии З.П. Чернявская. — М.: Министерство здравоохранения РФ. Республиканский центр судебно-медицинской экспертизы, 1991-1998. — 485 с., илл. С. 445.] мы можем ознакомиться с выводами, которые они сделали. Эксперты предположили, что это либо вторые верхние правый и левый моляры (жевательные зубы) двух подростков, возрастом 12-13 и 14-15 лет, либо третьи верхние правый и левый моляры и тогда велика вероятность, что они принадлежат черепу № 6.
Фрагмент страницы № 448
Фрагмент страницы № 449
Фрагмент страниц 463 и 464
Однако на конференции в Сретенском монастыре в 2017 году эксперты несколько видоизменили эти выводы. Выводы о том, что это могут быть третьи моляры и они могут принадлежать черепу № 6 были оспорены, а информация о том, что если это вторые моляры, то они принадлежат двум разным подросткам 12-13 и 14-15 лет таинственным образом видоизменилась и без всяких объяснений и аргументов обобщилась уже в одного «подростка, возрастом от 13 до 16 лет».
В мы можем увидеть эти моменты в докладе г-на Трезубова В.Н., начиная с 16 минут 25 секунд.
Фрагмент из доклада г-на Трезубова В.Н.
Из открытых публикаций известно, что эти два зуба позже были отправлены на экспертизу ДНК, где в процессе этой экспертизы якобы были полностью уничтожены, и якобы экспертиза доказала принадлежность этих зубов Цесаревичу Алексею. В результате публике было объяснено, что у экспертов нет никаких сомнений в принадлежности этих зубов сыну Николая Второго. Обращает на себя внимание то, что все это было сделано, невзирая на тот факт, что сами же эксперты написали ранее, что эти зубы принадлежали двум разным подросткам. На конференции про экспертизу ДНК этих двух зубов речь не заходила.
Получается, что эксперты делают серьезные выводы, основываясь только на одном факте о том, что возраст этого подростка (какого из двух? И где тогда второй подросток?!) находится в пределах возраста Цесаревича. Ценность этого факта нам кажется крайне сомнительной, ибо детей такого возраста на тот момент в Екатеринбурге и окрестностях можно было найти многие тысячи, а ни одного другого аргумента, кроме совпадения по возрасту, представлено не было.
Но далее дело приняло и вовсе интересный характер.
Во время выступления профессора Звягина В.Н., внимательно слушая доклад, мы наткнулись на очень интересный фрагмент. Там перечисляются зубы, которые были найдены на кострище, где в 2007 году были найдены сожженные останки предположительно двух человек.
Фрагмент доклада г-на Звягина В.Н.
На фрагменте из доклада мы ясно видим, что объект исследования №156 — это верхний левый второй моляр. Далее из доклада мы узнаем, что была проведена экспертиза ДНК этих сгоревших останков, которая показала, что этот зуб принадлежит Цесаревичу Алексею.
На эту же тему высказался и другой докладчик — г-н Никитин С.А., который в своем докладе показал фотографии всех трех зубов, которые были найдены в 2007 году и, опять же, на основании одного только простого совпадения по возрасту (господа, Вы это серьезно?!), приписал эти зубы Цесаревичу Алексею.
Фрагмент доклада г-на Никитина С.А.
. Причем особо обращаем внимание, что в презентации г-на Никитина есть фотография второго верхнего левого моляра, под которым стоит имя Цесаревича Алексея.
Мы не будем обсуждать вероятность сохранения ДНК, пригодной к идентификации в зубе, который, по словам докладчика, подвергался 2-3 часа воздействию температуры около 350 градусов Цельсия и воздействию серной кислоты, как видно на скриншоте доклада. Этот вопрос целиком находится в компетенции докладчика, а не нашей, хоть и вызывает определенные сомнения.
Фрагмент доклада г-на Звягина В.Н.
Однако любой человек, даже не будучи специалистом, может заметить, что эксперты обнаружили один и тот же зуб, а именно второй левый верхний моляр, в двух разных захоронениях, находящихся на большом расстоянии друг от друга и приписали этот зуб одному и тому же человеку.
Невозможно представить, что у Цесаревича Алексея было два набора одинаковых зубов, которые оказались в двух разных захоронениях. Таким образом, мы в очередной раз можем сделать вывод о том, что факт принадлежности останков из этих захоронений Царской семье не только не доказан, но и наоборот, опровергается невозможностью нахождения одного и того же зуба в двух разных захоронениях. А после подобных совершенно очевидных «неувязок», к сожалению, говорить о добросовестности и не ангажированности проведенных экспертиз вообще не приходится. На лицо не поиск истины, а «нужный результат любой ценой».
Агаджанян Эмиль Гургенович,
врач стоматолог-ортопед