Стройная безмятежность

Более 160 млрд. рублей, если верить президенту РФ, получили структуры Пригожина от государства за год (поставки питания + содержание «Вагнера»). И Пригожин совсем не «зарвавшийся олигарх» (в олигаршьем значении этого слова), и против сложившейся Системы он не бунтовал, ибо был в неё включён и «выключаться» отнюдь не собирался. Только слегка «поправиться» в иерархии.

Строй бюрократов, что и есть суть Российской Федерации, за последние 20 (не 30) лет, не может быть ни «социальным» (хозяйственная кооперация большинства), ни «либеральным» (конкуренция меньшинств, но ни в коем случае не единственное «меньшинство»). Администрируя ренту с отечественной территории, её перераспределяют в пользу немногих, а не для благосостояния и развития многих.

«Вертикаль» нужна для чего-то, а не просто «чтоб была». Например, размен качества решений (один центр «переваривает» информацию хуже нескольких, коим делегированы полномочия на соответствующую «горизонталь») требуется для срочной Сверхконцентрации при преодолении Сверхпроблем. Отсутствуют сверхпроблемы или желание оные решать? Тогда «вертикаль» нужна лишь самой себе.

Бюрократов следует периодически менять, ибо они консервативны по своему функционалу, существуют не для развития, а для «исполнения инструкций», да и сами инструкции требуется почаще обновлять. Контролировать! Иначе пессимизация (отставание с падением доходов) экономики.

До сих пор уместно старинное определение, данное ещё Ключевским — верхушке бюрократии: «лишённая всяческого социального облика кучка физических лиц, разнообразного происхождения, объединенных исключительно чинопроизводством». Акцентирую: «лица, лишённые социального облика» - «шкурное против общего».

Не надо опрометчиво-радикального вывода, мол, «долой бюрократию!» - это важная и нужная институция для государственного управления, но откуда бы тогда в «зарегламентированной системе» взяться новому импульсу развития? Только под угрозой пинка животворящего конкретным бюрократам-индивидуумам, то бишь под чутким давлением всего совокупного Хозяйства (экономики).

Привычка, лень, не хочется? Тогда пессимизация конкуренции и «ловушка среднего дохода» — придётся сокращать и аппетиты с амбициями, и меню с ассортиментами, и едоков в количестве изрядном. Это такой тупик, когда прежний потенциал (достигнутый за счёт некоторых преимуществ, в нашем случае — наследия и ренты) исчерпан, а к следующему уже не подняться.

У социалистов бюрократию должно контролировать общество. У либералов — регулирует капитал. Но чтоб бюрократы, организовав собственную стаю, назначали «капиталистов» и в приказном порядке контролировали общество — это оксюморон, экономическое уродство и нежизнеспособное гибридство. Для спокойного перераспределения ренты в обмен на лояльность надо не допускать кризисов, но «ловушка среднего дохода» эти самые кризисы и провоцирует. Порочный и закономерный круг.

В этой связи хотелось бы вспомнить Николая Александровича Рубакина (к сожалению ныне основательно подзабытого), русского библиографа, популяризатора науки, писателя и счетовода той, прежней «вертикали».

Он жёг не столько — глаголом, сколько цифрой: «…генерал Половцев имеет 7 тысяч десятин и берёт у казны ещё 10 тысяч десятин; граф Игнатьев, имеющий 128 тысяч десятин, закладывает как „нуждающийся“ 18 тысяч десятин и получает за них 4 миллиона рублей…»

Содержание только лишь 28 сановников — всех называет по фамилиям — обходится каждый год в один миллион рублей. В то же время для экстренной помощи крестьянам, попавшим в бедственное положение, могло оказаться достаточным 1 рубль 40 копеек в месяц. Таким образом, 28 управляющих дедов, обвешанных орденами и заседающих несколько раз в год в Государственном совете, забирают из казны сумму, которой бы хватило накормить 625 тысяч человек.

Вопрос даже не в том, что управляющее меньшинство «много берёт», а сколько ими сделано для того, чтобы большинству тоже оставалось достаточно. Отчего умер Иван-царевич? Жаба задушила.