Кто, что, почём, почему и нахрена?
Истинные же аналитики уполномочены заявить:
- Во всём виноват коллективный мировой Чубайс, то есть «американские демократы» (вот)
- Во всем виноваты недобитые олигархи (уверен Зюганов)
- Токаев заказал, с целью избавиться от Назарбаева
- Назарбаев заказал с целью избавиться от Токаева
- Они оба друг друга одновременно заказали
- В Казахстане вообще все друг друга одновременно заказали
- ФСБ и ГРУ заказали, чтобы ввести войска и присоединить Казахстан
- Турки заказали, чтобы не дать ФСБ И ГРУ присоединить Казахстан
- Китайцы заказали, чтобы не дать туркам не дать присоединить Казахстан
И прпрпрпр. Естественно, разглагольствующим нет никакого дела до того, кто там сейчас бегает с оружием или без него в таких количествах и почему «взять заказ» им предпочтительнее других вариантов заработка в доступных населению обстоятельствах процветающего Нурсултанстана.
По умолчанию подразумевается, что «достаточно заказать». Интересное наблюдение состоит в том, что в России это догма догм. Предмет национального консенсуса, можно сказать. Платишь и благодарное население тебе тут же изображает революцию: и, что характерно, именно «население» в это и верит. Цену себе набивает – ждёт заказчика («дурак я что ли за свои права бесплатно выступать»)? Простейший дежурный аргумент на этот счет воспроизводился много раз, но он неподъёмен для среднестатистического отечественного ума. Почему Путину с 2014 года так и не удалось что-то заказать на Украине (в Донбассе и Крыме пришлось всё своими кадровыми руками делать)? Бедная же страна, дырявая, бестолковая, продажная, как гласит пропаганда. Вывели бы публику, которая там явно не дороже Казахстана, свергли Зеленского, посадили своего new-Януковича, какие проблемы? Но почему-то у европедиков всё время получается, а у наших героических спецслужб никак нет. Может не удается матпомощь донести до конечного получателя – застревает где-то по пути на нашей стороне, поэтому решено от таких операций воздержаться?
Зато идеологическая помощь поступает бесперебойно. В первую очередь собственным гражданам. Читаем, например, прелестный штатный комментарий к статье Кашина в «Дзен»: «Никогда народ сам не выходит... заплатят - выйдет, не заплатят - не выйдет... все революции во все века финансировались и всегда теми у кого есть деньги и власть, их приход к власти почти никогда в истории не приносил лучшую жизнь для простого населения, максимум была замена одного слоя другим, но всегда оставались богатые и нищие, довольные и нет... еще чаще все становились нищими, примеры есть даже за последние 20 лет... готовы за копейку предать страну? хотя если учитывать что 99% таких комментов звучат с Украины, то могу предположить что Вы ее уже продали». Покопавшись в этой ядовитой мифологеме, как это сделал я в 2015 году, уясняешь, почему власть, которая несёт подобные поучения в народ, готовит себе неприятности, а не отвращает их. «Народ всегда за спокойствие и порядок, он оплот консерватизма и дисциплины, элита всегда за волнения и анархию, она – источник смут и мятежей»: вот мы, кажется, и дошли до той кондиции, когда эта максимально нетрадиционная политическая ориентировка обрела ранг нормы. (Не при Володине ли как кураторе внутренней политики сие приключилось?) До сих пор пару тыщ лет азы политической мысли заключались в прямо противоположном убеждении. Только странно, что нестойкий он какой-то, этот новоявленный «оплот консерватизма» по-кремлёвски, если «печеньки» ему цена. (Ну, и уж если говорить о консерватизме: *, **.)
Человечек тем не менее совершенно прав, когда типовым образом зудит, что события напоминают ему «методички» BLM. Конечно, напоминают, потому что гарвардские или любые иные западные «методички», изготовленные на заказ ребятами с хорошим образованием (в отличие от местных неотёсанных рядовых агитпропа), ничего иного не содержат, кроме среднего арифметического тысячи переворотов и революций за последние триста лет. И правда: все они похожи, эти пертурбации – из чего отнюдь не вытекает, будто затевались они по одной инструкции и из одного источника, имён которому легион, и каковой вчера назывался «иллюминаты», а сегодня «Сорос».
Все падающие власти похожи друг на друга. В том числе тем, что ищут причину падения где-то на стороне, но никогда не в себе. Но эта утрата субъектности, отсутствие надлежащего (что среди прочего в обязательном порядке значит и критического) отношения к себе, случается заранее. С неё-то и начинается крах, она и является настоящим крахом – внутренним – за которым с задержкой, но неминуемо следует обрушение трухлявой мертвой опустевшей деревяшки. Вот российская власть, например, напрочь лишена «отношения к себе», и никакие незыгари и прочие муляжи не подменят ящеру отсутствие сознания. Повесив ему на шею радиоприемник с бормочущим диктором, мы не даруем ему способность речи, даже если диктором подрабатывает Александр Дугин.
Тупорылая бессубъектная вера во всесилие «заказа» – симптом, требующий первоочередного внимания. Не версии, кто заказал и почём. Казахстанский кейс зондирует почву в стране по соседству. Результат диагностики тревожен – деревяшка внутренне давно пуста, если держится такими ржавыми скрепами. Правда ли, что мораль внезапного на ровном месте распада иконоподобной казахстанской стабильности – отмена любых игр в преемники и пожизненное президентство Путина? Нет, конечно (хотя так пишет Кашин). Становится понятно: каша, которую заварил хозяин салуна, несъедобна, особенно, если варево булькает в одном котле, одном кодле при одном козле 30 лет бесперебойно (как у Назарбаева, Мубарака и, плюс ещё один срок, у Путина), и тем меньше резонов претендовать единолично уесться им до дна. Но и поделиться токсичным грузом чем дальше, тем труднее. Время самым гнусным образом майданофильствует.