Автосделка с условием: могут ли дилеры отбирать скидку при отказе от страховки

Конституционный суд заступился за покупателей автомобилей в спорах с автодилерами. При отказе покупателя от всех или некоторых страховок после сделки дилер может пересмотреть размер предоставленной ранее скидки, но не вправе аннулировать ее всю. Сумма к доплате должна быть пропорциональна отмененной страховке, решил суд.Сложности отказа от части опцийПозиция суда: соблюдать баланс интересовСпорные вопросы осталисьСложности отказа от

Конституционный суд заступился за покупателей автомобилей в спорах с автодилерами. При отказе покупателя от всех или некоторых страховок после сделки дилер может пересмотреть размер предоставленной ранее скидки, но не вправе аннулировать ее всю. Сумма к доплате должна быть пропорциональна отмененной страховке, решил суд.

Сложности отказа от части опций

Решение суда коснется распространенной в России практики предоставления дилерами скидок на автомобиль при условии покупки в кредит и с оформлением дополнительных многочисленных страховок: каско, страхования жизни, здоровья, от потери работы и т.д. По закону граждане вправе отказаться от них в течение 14 дней и получить обратно всю сумму. Но продавцы нередко указывают в документах, что скидка полностью аннулируется в случае таких отказов, и покупатель обязан доплатить разницу. Оспариваемые нормы ГК, указал суд, не противоречат Конституции РФ, так как предполагают необходимость учета такого неравенства переговорных возможностей участников сделки. Необходимо соблюдать баланс их интересов. И защита прав покупателя не означает, что с него совсем нельзя взыскать предоставленную скидку. Это сделать можно, но сумма должна быть пропорциональна объему вернувшихся клиенту сумм за отмененные страховки.

«На практике реальные потери продавца могут оказаться и более серьезными исходя из договорных условий его взаимоотношений с кредитной или страховой организацией», – указывает КС РФ. Но пропорциональное взыскание доплаты исходя из всех потерь продавца необоснованно сместило бы баланс интересов в его пользу. По мнению КС РФ, продавец при заключении сделок должен принимать во внимание возможные экономические риски для себя, которые могут возникнуть при реализации покупателем его прав на отказ от допуслуг.

Впрочем, суды могут и отказать продавцам во взыскании доплаты при аннулировании скидки, если выяснится, что они злоупотребляли своим положением, манипулировали информацией о конечной цене. О злоупотреблении может свидетельствовать ситуация, когда клиент просто не мог приобрести дорогостоящий товар на рыночных условиях: продавец создавал видимость свободного выбора между вариантом покупки «со скидкой» (при условии приобретения на обременительных условиях других товаров и услуг) и вариантом покупки товара «без скидки» по завышенной цене, описал КС.

Конституционный суд указал, что решения по делу Матюшова должны быть пересмотрены.

Спорные вопросы остались

Старший юрист юридической компании «ШАГИ» Илья Машедо считает, что постановление, во-первых, не является однозначным, а во-вторых, не дает нижестоящим судам «четкой формулы» к разрешению спорного вопроса. «Нельзя не согласиться с той частью постановления, в которой КС указывает на необходимость оценки судами добросовестности автодилеров. С другой стороны, вывод о необходимости применения некой «пропорции» при взыскании скидки противоречит базовому принципу свободы договора, а также в целом не гарантирует компенсацию реальных убытков продавца», – говорит он.

По мнению юриста, при рассмотрении споров о взыскании автодилером скидки с клиента главной задачей суда является проверка добросовестности продавца. Суд должен установить, что покупатель не был введен в заблуждение, что цена на приобретенный автомобиль без скидки не является существенно завышенной, что скидка соразмерна выгоде дилера от реализации дополнительных услуг. И если критерий добросовестности соблюден, скидку нужно взыскивать в полном объеме.