Кипрский партнер требует от тюменского актива Ротенбергов 739 миллионов

Верховный суд указал на невозможность рассмотрения требования о принудительном взыскании средств Верховный суд РФ отказал кипрскому «Goodhill Development Limited» в рассмотрении заявления о принудительном исполнении решения Международного коммерческого арбитража о взыскании с ОАО «Мостострой-11» (контролируется семьей Ротенбергов) 739 млн рублей.

Ранее, в сентябре 2015 года арбитражный суд ХМАО-Югры принял к производству иск компании «Goodhill Development Limited» об исполнении решения Международного коммерческого арбитражного суду при Международном комитете защиты собственности о возмещении ущерба в размере 50 % от суммы нанесенных убытков преднамеренным неисполнением договора о совместной деятельности со стороны ОАО «Мостострой-11» в сумме 1,4 млрд рублей и обязании перечислить сумму на счет истца.

Как указывают в арбитраже, «Мостострой-11» протестовал против рассмотрения вышеуказанного спора Международным коммерческим арбитражным судом при Международном комитете защиты собственности (Республика Кипр). Свою позицию компания поясняла тем, что между Компанией «Goodhill Development Limited» и обществом «Мостострой-11» соглашение о передаче споров на рассмотрение Международного коммерческого арбитражного суда при Международном комитете защиты собственности (Республика Кипр) не заключалось.

Решением Международного коммерческого арбитражного суда при Международном комитете защиты собственности (Республика Кипр) от 19 января 2015 года иск «Goodhill Development Limited» был удовлетворен. С ОАО «Мостострой-11» в пользу Компании «Goodhill Development Limited» взыскана стоимость нанесенных убытков (ущерба) в размере 739 млн рублей.

В связи с тем, что решение Международного коммерческого арбитражного суда  Мостострой-11» в добровольном порядке исполнено не было, Кипрская компания обратилась с заявлением о признании и приведении в исполнение указанного решения и выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 26 ноября 2015 года компании было отказано в удовлетворении требования о выдаче исполлиста и для принудительного исполнения указанного решения. В декабре истец подал кассационную жалобу в арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа решением суда первой инстанции оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

В апреле 2016 года международная компания подала кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В определении Верховного Суда указывается, что оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам не установлено.

Поскольку судами ранее было установлено, что договор, заключенный между компаниями не имел арбитражной оговорки о согласии на рассмотрение экономического спора в международной судебной инстанции.

Фото: kchrline.ru