Арбитраж остановил строительство СШХ
Суд признал сделку по строительству моста через Надым недействительнойАрбитражный суд Санкт-Петербурга взял сторону оппонентов подрядчика строительства моста через Надым – ключевого объекта Северного широтного хода. Решение судебной инстанции, вынесенное в пользу компании «ТСМ», аффилированной с бывшим исполнителем работ «Мостостроем-12», фактически парализует исполнение прямых указаний руководства страны по форсированному запуску стратегически важного для России арктического проекта. Косвенно решение арбитража бьет и по нынешнему руководителю автономии Дмитрию Кобылкину, заверившему президента Владимира Путина на аудиенции в Кремле в неукоснительном исполнении взятых на себя округом обязательств в части строительства магистрали. Между тем решение арбитражного суда вызывает у экспертов обоснованные сомнения в его следовании букве закона, а действия истца наблюдатели называют «девальвацией геополитических интересов государства в угоду собственным амбициям».
Арбитражная судебная инстанция Санкт-Петербурга вынесла решение о признании недействительным размещения заказа и договора по строительству моста через реку Надым на 991-м километре СШХ. Работы на реализуемом «Корпорацией развития» объекте магистрали безостановочно велись с февраля 2015 года, когда к ним приступила дочерняя структура компании «Мостотрест» братьев Ротенбергов – ОАО «Мостострой-11». Строительная организация выиграла тендер на завершение строительства мостового перехода, предложив наиболее выгодные условия, однако столкнулась с ожесточенным сопротивлением бывшего подрядчика и аффилированных с ним структур, пытающихся оказывать давление на строителей через УФАС и арбитраж. «Мостострой-11» немедленно отреагировал подачей апелляционной жалобы на решение арбитражной инстанции.
«В то время как «Корпорация развития» достраивает мост, который жизненно необходим людям, недобросовестный подрядчик, от услуг которого в свое время отказались ввиду провала задания и приписок к стоимости работ, всеми силами пытается сорвать строительство. По сути, нужды людей и округа ни в малейшей степени его не интересуют. Это еще раз доказывает правоту заказчика, который расторг контракт с недобросовестным исполнителем и достраивает мост, основываясь на интересах людей», – замечает источник «Правды УрФО», близкий к управленческим структурам нынешнего подрядчика.
Собеседник издания, эксперт по гражданскому праву замечает, что для принятия решения о признании результатов состоявшегося тендера недействительными у арбитражной инстанции должны быть веские основания. Критерии для такого решения четко прописаны в Гражданском кодексе, где в п.1 ст.149 указано: «Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица». При этом «лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством».
Стоит отметить, что в данном случае заявитель – ООО «ТСМ» – никоим образом не обосновал нарушения своих прав. Более того, компания потерпела поражение в первом конкурсе на строительство моста, прошедшем в декабре 2014 года, не сумев предложить заказчику – дочерней структуре «Корпорации развития» ООО «УралСтройТехнологии» – более выгодные условия, нежели конкуренты. В повторном аукционе в феврале 2015 года, выигранном компанией «Мостострой-11», заявитель вообще не принимал участие, что уже само по себе нивелирует его претензии. Таким образом, считает эксперт, «можно говорить о том, что «ТСМ» злоупотребляет своим правом в нарушение ст.10 и п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ, касающихся пределов осуществления гражданских прав».
Необходимо указать, что по ранее заключенному на строительство моста договору №1/2011 от 26.04.2011 генеральным подрядчиком являлось ООО «Мостострой-12», а в роли заказчика-застройщика выступало ООО «УралСтройТехнологии». В процессе исполнения работ был произведен контрольный обмер, неутешительные результаты которого привели к расторжению контракта. Работы выполнялись ненадлежащим образом. «Мостострою-12» было предложено компенсировать невыполненные работы на сумму около 2,468 млрд рублей. В настоящий момент в Арбитражном суде Москвы рассматривается спор, в ходе которого «Мостострой-12» требует взыскать с ООО «УралСтройТехнологии» около 1,8 млрд рублей. В то же время ответчик подготовил встречное заявление, в соответствии с которым просит взыскать с компании «Мостострой-12» полную сумму за невыполненные работы. Дело зарегистрировано под номером А40-163425/14.
Между тем при внимательном изучении взаимосвязей бывшего подрядчика и ранее подававшего жалобу в ФАС России, а ныне «ищущего справедливости в арбитраже» ООО «ТСМ», обнаруживается их прямая аффилированность, что «говорит о явных намерениях остановить процесс строительства в собственных, а не государственных интересах». На момент подачи иска в ФАС единственным участником «Мостостроя-12» со 100-процентной долей в уставном капитале является ООО «СП «Фоника». Одновременно, в соответствии со ст.4 Закона РФ №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», оно аффилировано с ООО «ТСМ» (ОГРН 111774654175).
Аффилированность компаний проявляется в том, что «СП «Фоника» является единственным участником ООО «ТСМ» (ОГРН 1137746957083). Должность генерального директора этой организации занимает Денис Владимирович Башкирцев. Он же является и гендиректором ООО «ТСМ» с другим номером ОГРН – 111774654175.
«Если разбираться в структурных хитросплетениях этих организаций, то можно без труда обнаружить аффилированность не только «СП «Фоника» и «ТСМ», а также понять, что последнюю из них связывают прочные деловые отношения с бывшим подрядчиком строительства надымского моста – ООО «Мостострой-12». Так, например, «ТСМ» выполняет работы по монтажу металлоконструкций на объекте «Западный скоростной диаметр», представляющем собой внутригородскую автомагистраль в Санкт-Петербурге. Уже на основании этого можно сделать вывод о том, что «ТСМ» в своих решениях несамостоятельна, а ее действия носят недобросовестный характер. По сути, это новый виток конфликта, возникшего в связи с расторжением договора с «Мостостроем-12». Ее нынешние требования направлены на срыв своевременного строительства и ввода в эксплуатацию ключевого объекта СШХ», – делится с «Правдой УрФО» наблюдениями источник из управленческих структур компании «Мостострой-11».
Что касается претензий «ТСМ» в части исполнения требований ч.2 ст.168 ГК РФ о недействительности сделок, нарушающих законодательство, то и здесь оснований для признания итогов аукциона аннулированными нет. Общие принципы закупки товаров, услуг и работ и требования к ним регламентированы Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». В частности, ч.3 ст.3 Федерального закона недвусмысленно прописывает положения, при которых возможно размещение заказа у единственного подрядчика либо поставщика без использования конкурентных процедур закупки. Именно эти условия в полной мере были учтены при проведении февральского тендера, где единственным участником оказался «Мостострой-11». В приложении №1 к протоколу заседания закупочной комиссии от 18 февраля 2015 года содержится обоснование необходимости проведения закупки у единственного подрядчика.
Среди прочего в приложении сообщается, что «основанием закупки у единственного поставщика явилась необходимость избежать простоя подрядной организации в 4-5 месяцев, связанных с этим убытков, демобилизации с земельных участков и повторной мобилизации. В связи со значительным объемом работ, выполняемых только при положительной среднесуточной температуре окружающего воздуха (антикоррозионные работы и укладка асфальта на автодорожное пролетное строение), повторный перенос «сезонных» работ на 2017 год приведет к необходимости консервации объекта, что повлечет дополнительные расходы по консервации и выплату возмещения убытков ООО «Мостострой-11» в связи с расторжением договора».
«В суде нами был представлен полный объем доказательств ведения строительства, а также добросовестности участников оспариваемого договора. Однако арбитраж принял решение, которое, по сути, отодвигает завершение ключевого участка стратегической северной магистрали в неопределенное будущее. Естественно, мы с ним никоим образом не можем согласиться. По этой причине на вынесенное решение мы подадим апелляционную жалобу», – подытожил итоги судебного заседания представитель ответчика.
В настоящий момент апелляционная жалоба «Мостостроя-11» уже направлена в суд соответствующей инстанции. Это следует из информации, размещенной на сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга.
Выяснить позицию «ТСМ» в отношении решения, принятого арбитражной инстанцией, не удалось. Телефоны сотрудников московского офиса компании в течение дня не отвечали.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.