Актив «Ростеха» потерял 650 миллионов на контракте с РЖД
«Дочка» «Уралвагонзавода» продавала вагоны себе в убытокДеятельность менеджеров «Уралвагонзавода» привела к многомиллионным потерям одной из структур корпорации. «Уральская большегрузная техника – УВЗ» не только получила от «дочки» РЖД исковые требования на 115 миллионов за сорванный в 2016 году контракт, но и, судя по всему, продавала продукцию с существенным для себя убытком, что вскрылось в арбитраже. Из 1200 предназначенных для Федеральной пассажирской компании полувагонов УБТ-УВЗ в течение полугода не смогла отгрузить ни одного, при этом у материнской структуры организация закупала вагоны по рыночной цене, а перепродавала их РЖД с существенным дисконтом – только по одному контракту с монополией потери могли составить 600 миллионов. При этом в самой корпорации, подконтрольной «Ростеху», оказались не готовы ответить на вопросы, вскрывшиеся в арбитражах, – в госкомпании ждут решения судов.
АО «Торговый дом РЖД» обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к АО «Уральская большегрузная техника – Уралвагонзавод» (УБТ-УВЗ) о взыскании неустойки более чем в 115 млн рублей. Речь идет о сорванном в 2016 году контракте на поставку 1,2 тыс. полувагонов модели 12-196-02 для нужд «Федеральной пассажирской компании».
Согласно контракту, УБТ-УВЗ должна была в течение июля-октября 2016 года передать заказчику полувагоны производства УВЗ. Ежемесячно структуре РЖД должно было поступать не менее 200 единиц подвижного состава. Но вплоть до конца октября не поставлено ни одного вагона, в УБТ-УВЗ это объяснили «независящими от нее обстоятельствами». Впоследствии было подписано дополнительное соглашение, по которому установлены новые сроки и оговорена возможность авансирования покупки. Между тем заказчик потребовал выплатить ему деньги за просрочку, как это прописано в контракте.
В суде юристы УВЗ настаивали на невыгодных условиях договора, которые давали заказчику значительные преимущества перед поставщиком вагонов, в том числе и возможность требовать столь значительную неустойку. Однако этот факт судом во внимание взят не был.
Напомним, начиная с 2014 года корпорация «Уралвагонзавод» и ее дочерние общества испытывали трудности с загрузкой по гражданскому сегменту продукции. Покупатели отказывались обновлять вагонный парк, предпочитая вкладываться в ремонт. Сотни сотрудников УВЗ, задействованных на выпуске подвижного состава, были выведены в режим неполной занятости. Компания обещала занять людей на 100% лишь после увеличения числа заказов на грузовые вагоны. В 2016 году, после принятия поправок к российскому законодательству, загрузка существенно выросла: компания получила крупные заказы от «Федеральной грузовой компании» («дочка» РЖД), а также экспортные контракты. «2015 и 2014 годы были, мягко говоря, неуспешные для отрасли. Сейчас же нам не хватает рабочих рук, чтобы выполнить все заказы как для ФГК, так и на экспорт. Подписанных и оплаченных контрактов сейчас больше, чем возможностей производства», – рассказывали тогда в УВЗ.
По итогам 2016 года корпорация не выполнила заявленный производственный план в 14 тыс. вагонов. В компании объяснили срыв сроков поставки продукции по ряду контрактов того года неподготовленностью металлургического комплекса к потребностям машиностроителей. Контрагенты компании не успевали поставлять все комплектующие, необходимые для полного цикла производства готовой продукции.
Отметим, в июле 2016 года, в том числе для исполнения описанного выше контракта со структурой РЖД, УВЗ взял на себя обязательства поставки 3,6 тыс. полувагонов 12-196-02 дочернему АО «Уральская большегрузная техника – Уралвагонзавод». Стоимость техники составляла 8,8 млрд рублей. Полувагоны в рамках этого заказа обязались отгрузить до конца октября, но внутрикорпоративный контракт оказался сорван. Средняя цена одного вагона была максимально приближена к рыночной – 2,4 млн рублей.
Между тем в Арбитражном суде Москвы вскрылось, что УБТ-УВЗ перепродала часть вагонов себе в убыток, существенно снизив цену. Торговый дом заплатил компании за продукцию лишь по 1,9 млн рублей за штуку. Структура РЖД на этом контракте смогла сэкономить 600 млн рублей. УБТ же понесла прямые потери на эту сумму. Судья взял данный факт во внимание, когда оценивал соразмерность выставленной представителями госмонополии неустойки в 115 млн рублей и потерь, которые они понесли из-за отсутствия поставки вагонов.
В итоге арбитраж счел возможным уменьшить размер взыскания до 50 млн рублей. Снизить неустойку еще судья отказался, так как компания сорвала реализацию контракта, не отгрузив в первоначально оговоренный срок ни одного вагона.
Добавим, что юристы УВЗ также подали встречный иск к «Торговому дому РЖД» с требованием признать недействительным пункт договора, прописывающий сроки поставки вагонов, однако заявление было отклонено судом.
«Правда УрФО» направила в УВЗ (контролируется ГК «Ростех») запрос относительно обстоятельств конфликта и механизмов его решения, на что в пресс-службе корпорации предоставили следующий ответ (публикуется дословно, орфография и пунктуация сохранены): «Ответы на эти вопросы самим хочется получить. Наверное, это – именно те «взгляды на бизнес, на перспективу», которые сегодня наносят вред имиджу компании. «Показывает работу тех людей, которые подтягивались с соответствующим мышлением, думающие о будущем». Такой был «этап мышления», – заявили в пресс-службе УВЗ, видимо, отсылая к словам прежнего генерального директора Олега Сиенко, и добавили, что «все решит суд».
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.