Особенности расторжения государственного контракта заключенного без проведения открытого электронного аукциона

В статье рассматривается проблема одностороннего расторжения государственного контракта по инициативе государственного заказчика в сфере государственных (муниципальных) закупок. Ключевые слова: гражданское право, государственные закупки, государственный контракт, единая информационная система.

В настоящее время все государственные учреждения обязаны заключать Государственные контракты в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ (далее Закон о контрактной системе). Основным способом заключения контракта является проведение открытого электронного аукциона. Однако государственные учреждения имеют право заключить государственный контракт по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе без проведения открытого электронного аукциона, при условии, что цена государственного контракта не превышает 100 000 рублей.

То есть, при заключении такого вида контракта, заказчик не обязан проводить открытый электронный аукцион и публиковать государственный контракт в Единой информационной системе (далее ЕИС). В данной статье мы отразим проблематику правового регулирования ситуации, когда заказчик пользуется своим правом проводить конкурентную закупку без проведения открытого электронного аукциона и в дальнейшем возникает необходимость расторжения контракта в одностороннем порядке. Глава 29 ГК РФ содержит общие нормы, регулирующие изменение и расторжение договора, в том числе отказ от исполнения договора. Разделом IV ГК РФ представлены особенные нормы, предусматривающие основания для одностороннего отказа от исполнения обязательств.

При этом нормы Закона о контрактной системе, в частности положения ст. 95, носят специальный характер по отношению к нормам ГК РФ и регламентируют порядок расторжения контракта, в том числе особенности порядка принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. В силу ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, либо по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта. В соответствии с ч. 26 ст. 95 Закона о контрактной системе информация об изменении контракта или о расторжении контракта размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

Но стоит заметить, что ч. 1 ст. 103 Закона о контрактной системе говорит нам о том, что в реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных, в том числе без проведения открытого электронного аукциона. Исходя из этого, разместить информацию о расторжении контракта заключенного по п.4 ч.1 ст. 93 Закона о контрактной системе в ЕИС на сегодняшний день не представляется возможным, так как контракт не имеет реестрового номера. Реестровый номер присваивается только контрактам, заключенным при проведении открытого электронного аукциона. Таким образом, техническая возможность одностороннего расторжения контракта, заключенного в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, в настоящее время отсутствует. При несоблюдении вышеуказанных положений о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке, Заказчик должен быть привлечен к административной ответственности.

При попытке получить разъяснения сложившийся ситуации, заказчик остается без конкретной позиции законодателя и каких либо разъяснений. Так как, юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти, в случае, если данный орган наделен в соответствии с законодательством РФ специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативных правовых актов. В настоящее время ни один орган государственной власти Российской Федерации не наделен компетенцией по официальному разъяснению законодательства РФ в сфере государственных закупок. Таким образом, в виду невозможности размещения информации о расторжении государственного контракта, заказчик лишен права на расторжение государственного контракта в одностороннем порядке. Расторжение государственного контракта возможно только по соглашению сторон, либо в судебном порядке.

Возможность применения прав заказчика на практике не соответствует существующей действительности и противоречит действующему законодательству. Если контрагент не будет согласен расторгнуть контракт по соглашению сторон, то у заказчика остается только один вариант для расторжения контракта – обращение в суд. Данный пробел в исполнении закона создает предпосылки для злоупотребления правом со стороны контрагента. Обозначенная тематика исследуется многими авторами в различных правоотношениях [1, с. 51–54]. Возможность действовать недобросовестно, заранее полагая, что механизм расторжения заказчиком государственного контракта затруднен и не может быть исполнен в соответствии с законодательством. Для решения данного вопроса необходимо определить, какой из органов государственной власти РФ должен быть наделен полномочиями по регулированию правоотношений связанных с системой государственных закупок и наделен полномочиями по официальному разъяснению законодательства в сфере государственных закупок.

Так же необходимо конкретизировать положения Закона о контрактной системе в части разграничений закупочных процедур с проведением открытого электронного аукциона так и без него. А именно, признать утратившим силу положения об обязанности заказчика размещать информацию в единой информационной системе об изменении или расторжении государственного контракта в одностороннем порядке заключенного по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе. Изменение законодательства в этой части не повлечет за собой негативных последствий для государства и основных целей Закона о контрактной системе. Это наоборот избавит заказчиков от бюрократической волокиты и приведет к наиболее рациональному использованию бюджетных средств и выполнении основных направлений деятельности при осуществлении государственных закупок.

Библиографический список

1. Береговая, Т.А. Недопустимое осуществление прав пользования жилым помещением и его правовые последствия / Т.А. Береговая // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2015. – № 11. – С. 51–54.

2. Вепрев, В.С. Универсальность как свойство правовых принципов / В.С. Вепрев, А.А. Соловьева // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». – 2017. – № 3. – С. 78–84.

3. Ломакина, Е.В. Гражданско-правовой договор как регулятор общественных отношений / Е.В. Ломакина // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». – 2013. – № 3. – С. 108–109.

4. Минбалеев А.В. Понятие документа и его роль как источника доказательства в административном процессе / А.В. Минбалеев, С.Г. Сафронов // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». – 2013. – № 4. – С. 119–121.

5. Спиридонова, А.В. Особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в программе партнерства при осуществлении закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц / А.В. Спиридонова // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». – 2016. – № 4. – С. 54–58.

6. Фамиева, К.И. Административная деятельность органов государственной власти по переходу к контрактной системе в сфере закупок для государственных нужд / К.И. Фамиева // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». – 2013. – № 4. – С. 104–107.

7. Фролова, Н.К. Некоторые правовые проблемы регулирования оптовой торговли / Н.К. Фролова // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». – 2009. – № 17. – С. 106–110.

А.А. Романов