Проблемы нравственности и ответственности в экономических преобразованиях
Выдающиеся представители экономической науки не отделяли экономических решений от их нравственных последствий. Достаточно вспомнить Адама Смита, с которого экономисты отсчитывают начало классической экономической науки, и его «Теорию нравственных чувств» [1], или работы Ивана Посошкова – «первого русского экономиста», как его назвали в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Эфрона, с говорящими названиями: «О ратном поведении», «О духовных делах», «Книга о скудости и богатстве», в которой первая глава носит название «О духовности», хотя все девять глав проникнуты духовностью и заботами о преуспевании страны и утверждении справедливости. Книга, как известно, была адресована Петру 1 – реформатору и преобразователю России – в виде «Доношения», в котором автор, являясь искренним сторонником императора в государственном переустройстве, пытался направить Петра 1 на ликвидацию «множества всяких неисправностей» и «застарелого зла» с позиций нравственности и ответственности.
Иван Тихонович Посошков — самобытный российский камералист
У истоков российской камералистики
Петр 1 неистово «гнал» Россию в Европу, преобразуя её не только экономически, но и ломая её традиции, изменяя ментальность, грубой силой формируя тем самым новую цивилизацию, представляя европейскую направленность реформ, но не имея продуманной стратегии переустройства российского государства. Многие из предложений И. Посошкова не потеряли своей актуальности и в настоящее время.
Из экономических «неисправностей» и бед, обусловленных проблемами нравственности, это касается:
– торговли, когда «друг друга обманывает и друг друга обидит, товары худые закрашивают добрыми и вместо добрых продают худые и цену берут неправильную»; – казнокрадства, когда многие кормятся «государевыми сборными деньгами» и «деньги сборные крадут»;
–засилья чиновников, когда они хуже воров и разбойников, не дают народу возможности приложить свой труд;
– налоговой системы, когда налогами «смущают дух народа», «покушаются с одного вола по две и по три кожи сдирать, а по истинной правде не могут и единой кожи целой содрать и как не стараются, токмо лоскутья сдирают»;
– неразвитости промышленности, когда из страны вывозится сырье, но не готовые изделия; – коррупции и «веры в иноземцев», когда иноземцы, приехав, «засунут сильным персонам подарок рублев в сотню, то за сто рублей сделают они, иноземцы, прибыли себе по миллиону».
[2] Называл Посошков и много других «неисправностей», предлагая для их устранения очень ценные предложения, которые, учитывая время, когда были обоснованы эти предложения, опередили на века мысли многих мировых реформаторов.
Назовём лишь несколько, особенно важных с позиций нравственности:
1. Совершенствование правовой системы: «Правосудное установление самое есть дело великое, и надлежит его так
осмотрительно состроить, чтобы оно ни от какова чина незыблемо было».
2. Совершенствование оплаты труда: платить нужно так, «чтобы всякий человек по своей работе оплату брал, а сверх указанного числа отнюдь бы ни единой деньги не брали». «А буде кто сверх указанного числа брать лишку, хоть малое, то взять на нем штраф за всякую излишнюю копейку по рублю. А кто даст сверх указанного числа излишнее, то и на нем по рублю за излишнюю копейку брать штраф».
3. Совершенствование налоговой системы: «при недоплате налогов от определённого лица безвременно разорять его не надобно, но взять на нем на те деньги по указу процент». «И от такова порядка казне великого государя будет великое пополнение и царственное украшение, понеже никто разорён не будет и в нищету пригнан не будет же и дом его цел будет».
4. Борьба с коррупцией: «за взятки надлежит дом его совсем разорить, и такое штрафование будет в роды родов памятно».
Таким образом, И. Посошков объяснял, «отчего происходит напрасная скудость и отчего умножиться может изобильное богатство». Он проповедовал идеи бережливости и рачительности в ведении хозяйства, начиная с дома. «В коем царстве люди богаты, то и царство то богато, а в коем царстве будут люди убоги, то и царству тому не можно слыть богатому».
Но главное, что считал Посошков важным донести до Петра 1, это достижение через реформы «невещественного богатства» - «снискание правды» через духовность. Через двести лет проблема экономических преобразований с тем же лейтмотивом бережливости, рачительности и нравственности волновала учёных-экономистов новой страны. Для сегодняшнего дня также важны те мысли, которые излагали представители экономической науки в период преобразований в 20-е годы ХХ века.
Важно и то, насколько их идеи несли в себе вопросы нравственности. Например, профессор Ф.Р. Дунаевский, директор существовавшего тогда в Харькове Всеукраинского института труда (создан в апреле 1921 г.), так же, как и Посошков в своё время, взывал к бережливости и рачительности. «Главный смысл «экономии» не в борьбе с расточением, а в более полном и более продуктивном использовании ресурсов, т. е. в рационализации» [3, с. 8]. Дунаевский не отделял экономику от культуры, причём культуры новой – хозяйственной. По его словам, в рамках новой культуры нужно мыслить не от прошлого, а от будущего: «Для культуры, мыслящей от будущего, отказ от затраты копейки, которая даёт три копейки, по меньшей мере столь же преступен, как и растрата этой копейки. …Отказот продуктивной затраты копейки означает утрату трёх копеек. Этот нехитрый ход мыслей известен еще древним юристам, принимавшим за убытки и непосредственно принесённый вред (damnumemergens) и помеху для получения возможных прибылей (lucrumcessans)» [3, с. 8]. Современные руководители часто понимают экономию в непосредственном значении этого термина, не пытаясь определить перспективы, а, следовательно, ведут себя безответственно, да и безнравственно, тормозя тем самым экономический рост и прогресс.
Дунаевский не просто мечтал, а, как учёный, предвосхищал и предлагал индустриализацию и машинизацию административного аппарата. Он полагал, что «удешевление» явится ничтожнейшим из результатов этого процесса среди других результатов. Важнее другое – «возможность реального использования учётных данных для своевременного и точного руководства, возможность все время видеть в цифрах результаты проводимых мероприятий», возможность освещать экономическую действительность глубоко и тонко [3, с. 10].
Здесь те же предложения, как и у Посошкова, – «дойти до правды», сделать бизнес и экономику открытыми. Важным моментом в теории Дунаевского является подход к планированию через формирование стратегии – «генерального плана», как его называл учёный. Его построение принципиально отличалось от существовавшей тогда практики. Этот генеральный план должен исходить не из заранее заданного срока, по которому подгонялись бы задачи, а, наоборот, из цели должен вытекать срок её возможного достижения. Это, разумеется, противоречило волюнтаризму того времени, когда возможность вообще не рассматривалась, а только срок, к которому все должно было быть исполнено, порой нечеловеческими усилиями.
А это – не нравственность, а так называемая «революционная целесообразность», но при этом с обязательной персональной ответственностью. Дунаевский видел проблему в работе организаций и экономики в целом в наличии «расхлябанного бюрократического болота», решить которую, он полагал, можно также за счет «введения машины в самую гущу административного аппарата», что приведёт к объективной обоснованности и даже позволит «превратить всё учётно- аналитическое дело в стране в единую стройную систему взаимосвязанного и перекрёстно проверенного механизма» [3, с. 11].
Тем самым была поставлена проблема прозрачности экономических действий и их результатов, что теоретически исключает подлог. Приведенные положения экономистов, принадлежащих разным историческим периодам, не имеют целью сравнить их вклад в экономическую науку или обосновать преемственность.
Этими примерами хотелось показать, что экономика неотделима от нравственности и духовности. Экономические выкладки никогда не бывают только количественно определёнными, без качественной составляющей, характеризующей при этом «скудость и богатство» людей. Всякие преобразования в конечном счёте направлены на рост «богатства», но их результаты бывают разными, в том числе и с нравственной точки зрения: со знаком «плюс» и со знаком «минус». Ответственность за этот результат несут те, кто принимает решение о необходимости и сценарии преобразований.
Список литературы:
1.Історія економіки та економічної думки [текст]: навч. посіб./С.І. Архієреєв, Ф.В. Абрамов, Н.М. Волоснікова [та ін.]; за ред. С.І. Архієреєва, Н.Б. Решетняк. – Х.: НТУ «ХПІ», 2010. – 336 с.
2.Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве / И.Т. Посошков. – Издательский дом «Экономическая газета», 2011. – 424 с.
3.Дунаевский Ф.Р. О некоторых задачах, выдвигаемых переходом к периоду реконструкции // Хозяйство Украины. 1926. № 11-12. С. 1-16.
4.Дунаевский Ф.Р. Об индустриализации в управленческой работе // Производство. Труд. Управление. 1925. № 4 (6). С. 60-67.
5.Дунаевский Ф.Р. О плановом руководстве организаторской работой // Производство. Труд. Управление. 1925. № 7 (9)
.6. Дунаевский Ф.Р. Комплексность в организации // Труды Всеукраинского института труда. Вып. 2. – Харьков, 1928. С. 3-97.
7. Дунаевский Ф.Р. Некоторые впечатления от германской рационализации // Плановое хозяйство. 1928. № 2. С. 238-256
Чижова Е.Н. г. Белгород, Россия Назаренко Е.В., Решетняк Н.Б. г. Харьков, Украина