Почему Лукашенко не мог быть президентом России
Звучала эта версия неоднократно, что, дескать, планировался на пост президента РФ чуть ли не Лукашенко (в 90-е), и якобы был он безумно популярен в России, и якобы злые кремлёвские клевреты его полёт оборвали. И якобы из-за его популярности в широких массах россиян олигархи и чекисты начали кампанию по его очернению. Оценим. Просто оценим вероятность такого события.
То, что он белорус (а он белорус?), на ситуацию не влияет никак. Возьмите хотя бы Шойгу. Национальность тут мало интересна. Как и гражданство. Всё дело в другом, совсем, совсем в другом. А.Г. Лукашенко до определённого момента был весьма популярен в России, а потом так же внезапно быть популярным перестал. В чём загвоздка? В кампании лжи и клеветы? Ну, русские любят гонимых и преследуемых властью. Это наоборот могло поднять его популярность по образу и подобию Б.Н. Ельцина. Так в чём же дело?
В психологии, теперь уже видимо национальной психологии. Приведу такой вот интересный примерчик: в 1933 после прихода Адольфа Гитлера к власти в Германии поначалу возникла масса «диких» концлагерей, куда инициативные нацисты бросали своих врагов. И вот немцам это категорически не понравилось. То есть не сами концлагеря, а хаотичность процесса: непонятные люди кого-то хватают, бьют, тащат… А вот когда системе был придан некий порядок, то немцев это в принципе устроило. Хвалёный немецкий Ordnung.
Дело как раз в несовпадении менталитета русских и психологии Лукашенко, принципиальном несовпадении. Всё потому что он такой прямой и жёсткий? Именно поэтому! Точно! Проблема в том, что существует как бы два Лукашенко: один очень твёрдый, прямолинейный, требовательный… Иногда даже грубоватый. Чем часто любят бравировать белорусы, что, дескать, он перед «вяликими» не кланяется. Возможно, возможно, и это было бы очень неплохо, но существует второй Лукашенко!
Этакие доктор Джекилл и мистер Хайд… И вот тот, второй Лукашенко, он совсем не похож на первого. По факту, когда дело доходит до принятия конкретных политических решений, то мы не наблюдаем ни жёсткости, ни прямолинейности… Куда там: перед нами совсем другой человек. Решения будут приниматься очень долго, очень сложно и весьма неоднозначно. И данные решения могут быть никак не связаны с предыдущей политической риторикой.
Вот часто приводят цитаты из Лукашенко: а тогда-то он сказал так, а тогда-то эдак. Красиво говорит, не спорю, метко и хлёстко, заслушаешься. Вот только его политическая деятельность носит весьма неоднозначный характер. Далее белорусы делятся на две категории: первые просто-напросто не обращают внимания на Лукашенко-2. Нет такого человека, а есть национальные интересы Белоруссии, которые надо защищать. И неважно как, но говорит Лукашенко красиво и правильно.
Есть вторая категория, которая считает, что Лукашенко-2 есть, но в этом нет ничего страшного. «Где не хватает львиной шкуры, надо подоткнуть лисью…» Однако именно с русскими это создало невероятную тучу проблем. Русские в принципе не понимают таких вот расхождений: если уж ты жёстко высказался — то жёстко действуй, или не высказывайся. Или даже лучше говори мягко, а действуй жёстко (по-сталински). Попытка «прорычать на всю Вселенную», а потом в сложной ситуации постараться тихо «уйти на дно» в России понимания вызвать не может в принципе.
И как-то реальная политика должна коррелировать с публичными высказываниями, а не идти с ними вразрез под 90 градусов (по крайней мере с российской точки зрения).
Не понимают русские таких «выкрутасов» ни от врагов, ни от друзей. С их точки зрения громкие слова ко многому обязывают первое лицо в государстве. Таким образом, если бы Лукашенко был единым и уникальным, то его бы в России уважали очень сильно. У нас таких если и не любят, то уважают всегда. Проблема в Лукашенко-2 и его абсолютно непонятных телодвижениях и абсолютно невнятной (двойственной) внешней политике Белоруссии по итогам. Когда в России народ просёк фишку, популярность Лукашенко рухнула «стремительным домкратом», и «кремлёвская пропаганда» тут ни при чём. Кстати, к Януковичу относились гораздо лучше, в разы. Почему? А он никогда не изображал из себя «рубаху-парня на растопашку» и самого большого друга и союзника России.
Он вёл себя адекватно, и его воспринимали в России вполне адекватно. По крайней мере тонн ненависти он не собирал. Назарбаева, может, и не сильно любят, но уважают: болтологией с последующими «нырками в сторону» он не занимался никогда — у человека есть принципы и он им следует. Кстати да, иногда именно его ретроспективно рассматривают как лучший вариант по сравнению с Горбачёвым. К Алиеву относятся вполне уважительно, хотя он особо союзником России не был, Саргсяна никто не обижает и обижать не собирается. Президента Грузии (кто он?) никто не ругает.
Вам не кажется, что Александр Лукашенко абсолютно уникален? Он сумел сильно (очень сильно) обозлить россиян, оставаясь при этом персоной нон-грата для Запада. Проблема в том, что он избрал абсолютно несовместимые имидж и «модус операнди», с точки зрения россиян безусловно. То есть ему надо было или подавать себя иначе, или иначе действовать. Не продуман у него этот момент оказался. «Хитрый пройдоха Ходжа Насреддин» — это один сценический образ, «стойкий оловянный солдатик» — несколько другой. Кот Базилио и Буратино — это тоже разные амплуа… Дети не поймут Буратино, который будет вести себя, как старый мошенник…
Вот и Лукашенко, по итогам, в России не поняли. То есть нет, он сильно понравился, который первый, но вот его «злобный брат-двойник» всё испортил. В разных культурах понимание того, что такое хорошо и что такое плохо, очень сильно расходится. Мексиканцы и американцы абсолютно несовместимы в данном плане — как немцы и французы, как китайцы и индусы. Бессмысленно спрашивать, чьи ценности самые правильные, но, что характерно: с русским менталитетом поведение Лукашенко как политика оказалось полностью несовместимым.