Болезненный путь реформы

Ровно пятнадцать лет назад президент РФ Владимир Путин поставил свою подпись под федеральным законом №122-ФЗ, который в народе сразу же был прозван «монетизацией льгот».

Сама система льгот появилась в СССР во времена тотального дефицита. Сначала она должна была защищать пенсионеров и инвалидов, но в девяностых в категории льготников оказалась большая половина россиян. При наличии гиперинфляции и хронической нехватки денег в кошельке у обычного жителя страны льготы помогали удерживать рост социального недовольства и частично гасить протестный настрой, поясняют эксперты.

После 2000 года россияне начали постепенно выбираться из ямы тотальной бедности, и вероятность возникновения бунтов на социальной почве сократилась. Власти, разрабатывая новый закон, ставили цел упростить сложную систему соцпривилегий. К тому же, льготы нуждались в серьезных дотациях, возможности для которых у неокрепшей экономики попросту не было.

Так пришло осознание необходимости реформировать систему, поясняет в комментарии «Газете.Ru» представитель Комитета гражданских инициатив Евгений Гонтмахер. Часть прав решили заменить на соизмеримые денежные выплаты. Однако, людям это не понравилось.

Еще за месяц до того, как закон был подписан, начались акции против монетизации. Протестная волна поднялась в Подмосковье, когда на несогласованный митинг вышло порядка двух тысяч пенсионеров, требующих вернуть льготы на проезд в общественном транспорте и бесплатные медпрепараты. В руках они держали плакаты с надписями «Долой такую власть!» и «Застрелите нас!». Не утихли протестные настроения и в январе 2005 года, когда документ фактически начал действовать. Дошло до перекрытия важных автотрасс.

Возглавили движение против монетизации пенсионеры, хотя и 80% военных, как следует из опросов, нововведению, мягко говоря, не обрадовались. В феврале 2005 года было сформировано Всеармейское офицерское собрание, заседание которого плавно перетекло в митинг с участием казаков.

После этого в правительстве пытались смягчить обстановку. Глава государства выступил с предложением об индексации пенсий с 1 марта, а не с 1 апреля, и повысить их на 200 рублей сразу. Также было поручено поднять денежное довольствие военным, что и выполнили, а мэр российской столицы Юрий Лужков даже решил сберечь льготы, направив на их компенсацию деньги из горбюджета.

Вместе с тем, власти декларировали благие цели при переводе льготников на денежные компенсации. Приверженец реформы и тогдашний глава министерства здравоохранения и соцразвития Михаил Зурабов убеждал, что простые люди от таких перемен выиграют больше всего, потому что компенсации будут куда выгоднее «несерьезных льготных прав».

Сначала в Минфине собирались отдать под монетизацию свыше десятка льгот, включая услуги ЖКХ, но в итоге отменили всего три. Речь шла о праве бесплатно лечиться на курортах и в санаториях, ездить в общественном транспорте и на пригородных электричках, а также о праве обеспечения медикаментами.

Путем внедрения реформы власти хотели разгрузить федеральный бюджет, говорят опрошенные изданием аналитики. Некоторые из них считают, что в этом российская экономика экстренно нуждалась в введении монетизации, поскольку льготы требовали колоссальных вливаний из бюджета.

До 2004 года лишь на федеральном уровне в РФ существовало около 120 видов льгот, рассчитанных на более чем на 220 категорий граждан. В общей сложности разными типами льготпользовались свыше 103 млн человек. Стоит сказать, что большинство льготников на самом деле были ветеранами труда, инвалидами войны и участниками боевых действий.

Чиновники планировали, что героям ВОВ натуральные льготы будут ежемесячно компенсировать в объеме 3,5 тыс. руб., ветеранам войны – в 1,5 тыс. руб., инвалидам войны – в 2 тыс. руб., блокадникам – в 1,1 тыс. руб.

Также ликвидаторов последствий аварии на ЧАЭС должны были каждый месяц получать по 1,7 тыс. руб. Для инвалидов разных групп компенсация должна была составить от 800 до 1,4 тыс. руб. На монетизацию льгот деньгами лишь федеральным льготникам в бюджете 2005 года предусмотрели 171,8 млрд руб. Однако, признают эксперты, такие суммы не смогли бы восполнить даже затраты на проезд в транспорте, поэтому переход больно ударил и по кабмину, и по людям, резюмирует директор региональной программы Независимого института соцполитики Наталья Зубаревич.