Эксперт: каршеринг не только убыточен, но и опасен

Мало того, что искусственное внедрение такого рода услуги приносит компаниям только убытки, каршеринг еще и отличается высокой аварийностью Начальник ситуационного центра - зам. руководителя ЦОДД Александр Евсин опубликовал в своем блоге крайне интересное исследование того, что представляет собой столь полюбившийся москвичам каршеринг: «Начну прямо. Я считаю, что каршеринг в Москве оказывает скорее вредное системное влияние, нежели полезное. Объясню свою позицию на анализе использования каршеринга за 2018 год. 1. Малое время использования автомобиль каршеринга в сутки. Взгляните на схему «Утилизация каршеринга». Нетрудно заметить, что процент использования каршеринга весьма невысок. Около 27% автомобилей вообще может быть неиспользованы за весь день! Т.е. почти треть парка просто стоит без движения сутки. Оставшиеся 73% парка каршеринга используется в среднем лишь 3.5 часа в день и средний процент использования составляет лишь 11% в сутки!!! Ок. Отбросим ночь. Средний процент составляет около 25% максимум. Т.е. схема - попользовался, а потом другой попользуется работает слабо. Типичный пример использования - приехать на каршеринге к бизнес-центру в районе платной парковки, бросить его и вечером на нем же уехать. И - важно, обратного массового запроса на время рабочего дня самом деле нет. Каршеринг будет просто стоять и ждать вечера. Т.е. сценарий использования практически как у личного автомобиля. Но нет сдерживающего фактора на платную парковку, потому что стоимость годового разрешения для компании сильно льготная, а для пользователя вовсе бесплатная. В итоге часто бывает, что человек вообще едет на своей машине до границы платной парковки, там берет каршеринг и делает последнюю милю на нем. При этом, подчёркиваю, автомобиль каршеринга не так уж и многократно используется другими пользователями. Т.е. он простаивает хоть и немного меньше, но почти столько же без дела, как личный автомобиль. 2. Экономическая нецелесообразность. Каршеринг искусственно поддерживается на плаву. Он пользуется существенными городскими льготами, за счёт этого отбирая клиентов у такси. Плюс косвенно субсидируется сверхльготными тарифами на платную парковку. Стоимость парковочного разрешения около 30 тыс. руб. в год! Это в десятки раз ниже, чем приходится платить обычным людям и такси. При всём этом, все каршеринги глубоко убыточны. Вот данные за 2018 год: Яндекс.Драйв. Выручка сервиса составила 1,129 млрд руб. При этом чистый убыток – 550,6 млн руб. BelkaCar (АО «Каршеринг»). Выручка составила 1,373 млрд, убыток – 386 млн руб. Делимобилю (ООО «Каршеринг Руссия») заработал 1,551 млрд руб. Убыток составил 258,7 млн руб. Итого, только три главных игрока вели такой бизнес, что вместе заработали более 1 миллиарда (!) убытков. А каждый из этой тройки несёт убытки от 1.5 до 0.8 миллионов в день! В день!!! Что им позволяет вести такой бизнес? Только чья-то поддержка или же далекие перспективные планы. Лично для меня понятен стимул лишь Я.Драйва, поскольку это заготовка под рынок беспилотных такси, а беспилотник разрабатывает Яндекс. В этом смысле Яндексу важно завоевывать рынок заказов любых перевозок на легковых автомобилях. И такси, и каршеринга. 3. Безответственность и высокая аварийность. Каршеринг становится настоящей чумой города. Аккаунты продаются, за руль попадают неадекватные водители. Все это усугубляется полной страховкой, в итоге пользователи каршеринга ведут себя на дороге часто безответственно. Это увеличивает аварийность или приводит к другим безответственным действиям. Проблема многократно усугублена торговлей левыми аккаунтами. Есть и другой системный фактор, даже добропорядочный водитель изредка салящийся за руль, объективно начинает терять навыки вождения. 4. Негативный социальный фон. При малом проценте использования дефицитные парковочные места постоянно заняты каршерингом, который используется весьма нерационально (т.е. не в режиме приехал и тут же уехал кто-то другой, нет... он приехал и часами стоит на платном парковочное месте фактически бесплатно!) - это формирует негативное отношение со стороны автовладельцев Москвы к городским властям. И выглядит нелогичным. 5. Это не создаёт ровно никаких стимулов для использования общественного транспорта. А наоборот укореняет использование автомобиля там, где можно обойтись без этого. Что делать? Такси используется гораздо более рационально и такси даже сейчас абсолютно экономически целесообразно. хотя цены сравнимы уже сейчас на типовую короткую поездку пользователя такси или каршеринга. При этом автомобиль такси используется постоянно, а не 11% времени. Буквально после выполнения одного заказа, он едет на другой. Если хочется стимулировать использования такси (а это стоит делать!), то лучше предоставить такси те льготы, которые сейчас предоставляются каршерингам! Это будет гораздо более эффективно и правильно. И это было бы правильно - обеспечить городское такси рядом преференций, недоступных для личных автомобилей! При этом сервис проката автомобилей конечно должен быть. Но его эволюция в равных условиях с другими сервисами придёт к тому, что массово - целесообразно и выгодно его будет брать на значительный срок, например, не менее 8 часов. Т.е. это возможность использования легкового автомобиля в случае необходимости, если своего автомобиля нет. Никаких льгот по парковке быть не должно. В общем, это - почти классический прокат автомобиля. Я ни в коем случае не призываю запретить каршеринг, я лишь настаиваю на отмене льгот и дотаций. Оно само отомрет. Вернее трансформируется в среднесрочный и долгосрочный прокат. Короткие поездки - однозначно будет рулить такси. Следом Евсин опубликовал видео, отчасти подтверждающее сделанные им выводы: «Вот довольно распространенное поведение водителя каршеринга. Полная безбашенность. Сравните это с манерой вождения такси, которое попало в ДТП и каршеринга, который стал его причиной. В такси тоже есть проблемы, но они очень целенаправленно решаются и самое главное имеют принципиально 100% решение. В каршеринге эта проблема даже теоретически не имеет такого решения...»